Справа № 1-82

2009  р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року                   Буринський районний суд   Сумської області

в складі:   головуючого судді          -     Стеценко В.С.

                  при секретарі                   -      Бабкіній А.А.

                 за участю прокурора       -      Бокатової С.К.

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь   справу по звинуваченню :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільне, Великописарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого -

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, проживає за ддресою по АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною,  одруженого, непрацюючого, раніше не судимого -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

                                                           В С Т А Н О В И В:

 Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та переслідуючи умисел спільного незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову з використанням еклектичного струму, завідомо знаючи, що дане знаряддя є забороненим для ловлі риби і його застосування призводить до масового знищення риби, 6 травня 2009 року близько 14-ї години взявши з собою належний ОСОБА_2 дерев’яний човен та весло, а також належний ОСОБА_1 саморобний пристрій для ловлі риби з використанням електричного струму – «електропідсаку», прибули на Гвинтівське водосховище, що розташовується в районі села Коновалове Буринського району Сумської області, де на дерев’яному човні в період з 14 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин, грубо порушуючи вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених 15.02.1999 року наказом № 19 Державного комітету рибного господарства України, яким заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням електроструму, застосовуючи заборонене знаряддя лову, а саме діючий саморобний пристрій з вироблянням електричного струму – «електропідсаку», тобто способом масового знищення риби, у заборонений нерестовий період здійснили незаконний вилов цінних видів риб: «Щука» в кількості 15 шт., «Плітка» в кількості 394 шт., «Окунь» в кількості 64 шт., «Лин» в кількості 38 шт. та «Карась» в кількості 9 шт. При цьому ОСОБА_2 за допомогою весла керував човном, а ОСОБА_1 безпосередньо здійснював вилов риби. Здійснивши вилов риби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повкидали її у захоплений заздалегідь мішок із синтетичної тканини та на зазначеному човні попливли до берега, де стояв автомобіль марки ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, яким на підставі довіреності керує ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3, який нічого не знав про здійснення незаконного вилову риби, перенесли мішок з виловленою рибою та «електропідсаку» до автомобіля. Відразу після цього ОСОБА_1 на місці був затриманий інспекторами Сумидержрибоохорони.

 В результаті застосування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаного забороненого знаряддя лову – «електропідсаки», вся виловлена риба, згідно проведеного іхтіопатологічного дослідження № 854/38-41 від 8 травня 2009 року, загинула під дією електричного струму. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, виконаного Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області на підставі Такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України, затверджених 19.01.1998 року Постановою Кабінету Міністрів України № 32, вказаним виловом риби рибним запасам України заподіяно шкоду в розмірі 6125 грн. 10 коп.

   Під час незаконного вилову риби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рибним запасам України заподіяно істотну шкоду, що виразилась у цінності незаконно виловлених видів риби, її кількості, вилову риби у нерестовий період та розмірі заподіяної шкоди.

      Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні  винним себе визнав повністю і показав, що 6 травня 2009 року він разом з ОСОБА_2 домовилися половити рибу на  водосховищі. Для цього вони близько 14-ї години взявши з собою належний ОСОБА_2 човен та весло, а також належний йому саморобний пристрій для ловлі риби з використанням електричного струму – «електропідсаку», прибули на Гвинтівське водосховище. На човні плавали по водосховищу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин де він застосовав «електропідсаку» і вони здійснили незаконний вилов риби. При цьому ОСОБА_2 за допомогою весла керував човном, а він безпосередньо здійснював вилов риби. Рибу повкидали в мішок та попливли до берега, де стояв автомобіль, яким він керує на підставі довіреності. Після чого він разом з сином ОСОБА_3, який нічого не знав про здійснення незаконного вилову риби, перенесли мішок з рибою та «електропідсаку» до автомобіля. Відразу після цього він  був затриманий інспекторами Сумидержрибоохорони, яким він зізнався, що електропідсакою ловив рибу, серед якої були карасі, щуки, плітка, лини, окуні. Про те, що законом забороняється ловля риби з використанням електричного струму, йому було відомо. Дану рибу він ловив виключно для власних потреб (пожарити, висушити на тараню та вжити) й думав, що його ніхто не спіймає на ловлі риби електропідсакою. В скоєному він щиро розкаюється, просить пом”якшати йому покарання.

      Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що 6 травня 2009 року він на пропозицію ОСОБА_1 згодився половити рибу на  водосховищі. Для цього вони близько 14-ї години взявши з собою належний йому човен та весло, а також належну ОСОБА_1 «електропідсаку», прибули на Гвинтівське водосховище. На човні плавали по водосховищу, де ОСОБА_1 застосовував «електропідсаку» і вони здійснили незаконний вилов риби. При цьому він керував човном, а ОСОБА_1 безпосередньо здійснював вилов риби. Рибу склали в мішок та попливли до берега, де стояв автомобіль ОСОБА_1 куди і перенесли мішок з рибою та «електропідсаку». Відразу після цього ОСОБА_1 затримали інспекторами Сумидержрибоохорони, а він на берег не виходив, а поплив по водосховищу. Про те, що законом забороняється ловля риби з використанням електричного струму, йому було відомо і він у скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2  повністю доказана  і їх дії суд кваліфікує за  ч. 2 ст. 249  КК України, так як вони скоїли незаконне зайняття рибним добувним промислом вчинене способом масового знищення риби, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, особу  винних.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом'якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання немає.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом'якшує його покарання, Обставин, що обтяжують покарання немає.

При таких обставинах суд вважає, що підсудним необхідно обрати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь  і засобів промислу та всього добутого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини та матеріали справи, особи винних та те, що від злочину не настало тяжких наслідків, суд вважає,  що ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим при призначенні підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання  застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що все добуте під час промислу знищено, конфіскації підлягають тільки знаряддя  і засоби промислу.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову прокурора Буринського району про стягнення з підсудних шкоди заподіяної злочином у сумі 6125,10 грн. на користь держави,  суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволеннню.

    Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України .

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249  КК України і призначити  покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі  1000 ( одна тисяча ) гривень.

          ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249  КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі  1000 ( одна тисяча ) гривень.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше встановлений – підписка про невиїзд.

           Речові докази по справі, як знаряддя : підсака з дротами, акумуляторна батарея та перетворювач електричного струму, весло, що знаходиться в камері речових доказів Буринського РВ УМВС, човен що знаходиться в на території двору Буринського РВ УМВС та причеп до човна, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу  - конфіскувати на користь держави.

            Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ-21051,червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку 6125( шість тисяч сто двадцяь п”ять) грн.10 коп. на користь Гвинтівської сільської Ради на розрахунковий рахунок 31411542700074 в ГУДКУ у Сумській області МФО 837013 код платежу 21081100.  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

        Головуючий: