Справа № 2-2956/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.    

    за участю позивача – ОСОБА_1

    та відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту проживання однією сім’єю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, суд –    

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить : встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло №С-638 від 13.03.1998 року,  виданого органом приватизації УЖКГ міськвиконкому, в якому він вказаний як ОСОБА_1 ; встановити факт проживання однією сім’єю понад п'ять років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити, що частки  ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як  1/2 частку ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які були членами однієї сім’ї, на праві спільної сумісної власності належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Одна, частки співвласників, згідно вказаного свідоцтва не визначені. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину після її смерті прийняв її фактичний чоловік - ОСОБА_1 – позивач, шляхом вступу в володіння і управління спадковим майном, та сплати комунальних послуг. Відповідачі по справі є дітьми ОСОБА_5  Позивач проживав разом із своєю фактичною дружиною ОСОБА_5 однією сім’єю у зазначеній квартирі. Відповідачі не оформили спадщину після смерті матері, й фактично не прийняли її. Натомість спадщину після її смерті прийняв позивач ОСОБА_1, як особа, яка проживала однією сім’єю із спадкодавцем понад п’ять років - як спадкоємець четвертої черги, згідно ст. 1264 ЦК України. У свідоцтві про право власності на житло №С 638, від 13.03.1998р. допущено помилку - невірно зазначено прізвище позивача як «Гнєзділов» замість вірного «Гнезділов». Пункт 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А ч. 2 ст. 256 ЦПК України твердить, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зважаючи на вказані обставини, позивач вимушений звертатися до суду на підставі ст.3, а  також ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України із позовними вимогами встановлення факту проживання  однією сім’єю чоловіка та жінки більше п’яти років. Відповідно до вказаних норм діючого законодавства, суд розглядає справи про встановлення факту  проживання  однією сім’єю чоловіка та жінки, а тому позивач просить суд встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка ОСОБА_1 та жінки ОСОБА_5 Окрім того у свідоцтві про право власності, не визначені частки у спільній сумісній власності, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, вважає, що частки  співвласників  становлять як Ѕ частку.  Враховуючи той факт, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв її фактичний чоловік - ОСОБА_1, за ним визнається право власності на другу частку у квартирі, після її визначення.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо, у попередньому судовому засіданні позов визнали повністю.

    У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло №С-638 від 13.03.1998 року,  виданого органом приватизації УЖКГ міськвиконкому, в якому він вказаний як ОСОБА_1.

Встановити факт проживання однією сім’єю понад п'ять років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити, що частки  ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як  1/2 частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий  суддя:                         В.М. Прасолов