Справа №2-а-10

2010 рік                            

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 січня 2010 року Деражнянський районний  суд Хмельницької області

             в складі:     головуючої – судді         Зарєчної І.В.    

                          при секретарі                         Данилишиній М.О.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м. Деражня справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автоінспекції з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 28 травня 2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 28 травня 2009 року о 9 год. 29 хв. автомобілем «SCODA», номерний знак НОМЕР_1, на 284 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год. Проте позивач, посилаючись на те, що фактично порушення вимог Правил дорожнього руху України він допустив за вимушених обставин, а працівником ДАІ не виконано жодних вимог, перелічених в ст. 280 КУпАП, застосований розмір стягнення є необґрунтованим, просив суд змінити наведену постанову, а також поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по закінченню строку на її оскарження.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, не визнаючи позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає  задоволенню.

Згідно із п. 12.6. г) Правил дорожнього руху України поза населеними пунктами рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 90 км/год.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 травня 2009 року о 9 год. 29 хв. керував автомобілем «SCODA», номерний знак НОМЕР_1, на 284 км. автодороги Стрий-Знам’янка. Із матеріалів справи видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в порушення п. 12.6 г) Правил дорожнього руху України, рухався на даній автодорозі зі швидкістю 118 км/год. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення, а відтак і винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Суд доходить висновку, що відповідачем при накладені адміністративного стягнення на позивача не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б обтяжували відповідальність позивача, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.  

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що копія постанови ним була отримана по закінченню строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП та ст. ст.  158-163 КАС України, суд,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення м. Хмельницький від 28 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Зарєчна І.В.