Справа № 1-190/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

22 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого:     Сливи Ю.М.,

при секретарі:                               Гордієнко І.С.,                              

з участю прокурора:     Слизькоухої О.В.,

потерпілих     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника     ОСОБА_4

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпіні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2002 року за ст. 297 КК України на 2 роки позбавлення волі ;

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2009 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання та встановленням іспитового строку 3 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2010 року близько 23.35 години (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_5, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, проник на територію продовольчого ринку «Сотіс», який знаходиться в м. Ірпені по вул. Центральній №6-В. Знаходячись на території ринку, ОСОБА_5 пошкодив металеві ролети на торговому кіоску №57 та проник в середину даного кіоску, звідки викрав чотири пляшки олії, два кілограма муки, два пакета чаю, п'ять кілограмів двісті грам вермішелі, дві банки огірків, дві банки ікри, дві банки грибів маринованих, дві банки хріну, дві банки горчиці, дві банки томатної пасти, чотирнадцять коробок чаю. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власниці кіоску ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 405 гривень.

Крім цього, повторно 05.03.2010 року близько 23.35 години (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_5, продовжуючи свою злочину діяльність, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, перебуваючи на території продовольчого ринку «Сотіс», який розташований у м. Ірпені по вул. Центральній №6-В, пошкодив металеві ролети на торговому кіоску №58 та проник в середину даного кіоску, звідки викрав сервіз чайний, дві доски універсальні, два набори тарілок, дві чашки, світильник, дві лампочки, фільтр осадочний, фільтр ВВ, фільтр холодної води, фільтр двійний під мийку, фільтр двійний настільний, чотирнадцять катріджів. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику даного кіоску гр. ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 2 715 гривень.

Крім цього, 10.03.2010 року близько 01.00 год. (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно проник на територію продовольчого ринку «Сотіс», який розташований у м. Ірпені по вул. Центральній №6-В. Знаходячись на території ринку, ОСОБА_5 пошкодив металеві ролети на торговому кіоску №28 та проник в середину даного кіоску, звідки викрав сім кілограмів риби «Скумбрії» та вісім кілограмів риби «Хек аргентинський». Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику даного кіоску гр. ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 446 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в скоєних злочинах, а також цивільні позови визнав повністю та показав, що 05.03.2010 р. він перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння та близько 23.00-24.00 години, з метою вчинення крадіжки проник на територію продовольчого ринку «Сотіс», який знаходиться в м. Ірпені. Знаходячись на території ринку, пошкодив металеві ролети на торгових кіосках №№ 57,58, проник до них та викрав всі речі, які вказані у обвинувальному висновку.  Частину речей він залишив на зупинці, частину з’їв, куди дів інше  не пам’ятає, оскільки був п’яний.

Крім того, 10.03.2010 р., також знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, близько 01-00 години, він проник на територію того ж продовольчого ринку «Сотіс», щоб викрасти продукти харчування. Там пошкодив металеві ролети на торговому кіоску №28, проник всередину та викрав заморожену рибу. Однак його затримали працівники міліції та доставили в Ірпінський МВ, де в присутності понятих в нього було виявлено та вилучено викрадену рибу. Щиро кається у вчиненому та просить обрати покарання йому у виді 4 років позбавлення волі.

У зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини в скоєних  злочинах та цивільних позовів, визнанням кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудного.  

Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які відносяться до категорії тяжких.

Як особа  ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

При обранні міри покарання суд, враховуючи тяжкість скоєних підсудним злочинів, дані про його особу, пом’якшуючу та обтяжуючу обставини, а також те, що злочини він вчинив у період відбування покарання призначеного попереднім вироком, вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Щодо підсудного суд застосовує ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочини у період відбування покарання призначеного попереднім вироком.

По справі заявлені цивільні позови:

- потерпілою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 405 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 2 715 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 446,50 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки зазначені позови підтверджені належними доказами та визнані підсудним, суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Понесені по справі судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,  -

засудив:

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2009 року, яким його засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання та встановленням іспитового строку 3 роки, остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу щодо підсудного до набрання вироку законної сили залишити без змін -  тримання під вартою.

 Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 11.03.2010 року.

Позови задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1   405  (чотириста п’ять) гривень  у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2   2 715  (дві тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень  у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3   446  (чотириста сорок шість) гривень 50коп.   у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 486 грн. 77 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ по справі, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3, а саме: 2,5кг риби «Скумбрії», - залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.

      Суддя                                                                                            Ю.М. Слива