Дело № 1-384
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2010 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего единолично судьи – Савицкого С.И.
при секретаре – Чумаченко А.А.
с участием прокурора – Самборского А.П.
с участием адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артик Армения, армянина, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, проживавшего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
08.02.2010 года, около 12 часов 50 минут, подсудимый ОСОБА_2 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3 смертельных травм.
Так, в указанное время, подсудимый ОСОБА_2 допустил нарушение требований п. 2.9а, п.1.2, п.2.3 б, п.10.1, п.11.2, п.12.1, п.12.3, п.12.9б, п.13.1, п.13.3, п.14.2в, п.14.6г «Правил дорожного движения», и п.34 п.п. 1.1 «Приложения 2» в которых указано: п. 2.9а «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»; п. 1.2 « в Украине установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 2.3б «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»; п. 10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п. 11.2 «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»; п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п. 12.9б «водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3,29 3,31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 Правил дорожного движения»; п. 13.1 «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасны интервал»; п. 13.3 «при обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»; п. 14.2в «перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии»; п. 14.6г «обгон запрещён в конце подъёма, на мостах, эстакадах, путеводах, крутых поворотах и других участках дорог с ограниченной обзорностью или в условиях недостаточной видимости»; п. 34 п.п. 1.1 «Приложения 2» (узкая сплошная линия) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы полос движения на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён».
Нарушение выразилось в том, что подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения – 1,3 % в крови, управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный номер НОМЕР_1, на 52 км автодороги Одесса-Рени, игнорируя требования дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», двигаясь в направлении г. Одессы с фактической скоростью около 60-70 км/час, превысил максимальную скорость движения на указанном участке дороги, не обеспечил безопасную скорость движения и, имея объективную возможность обнаружить препятствие для движения, - двигавшийся во встречном прямом направлении, по своей правой полосе движения, со скоростью 30 км/час, автомобиль марки Ford-Faiy государственный номер НОМЕР_2, в светлое время суток и в условиях неограниченной видимости, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл дорожную обстановку, на закруглении дороги вправо и в условиях гололеда, не убедился в безопасности предпринятого маневра, в целях обгона не установленного маршрутного автобуса, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Ford-Faiy государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, двигавшегося по своей правой полосе проезжей части в направлении г. Рении.
Вследствие ДТП и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5/47-10 от 23.02.2010 года пассажир автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в форме разрыва сердца, кровоизлияния в околосердечную сумку и плевральные полости с последовавшей острой кровопотерей, переломов грудины, ребер, ран лица, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ран левой кисти, от которых он скончался на месте ДТП.
Как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины признал полностью, однако не признал гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 08.02.2010 года он вместе со своим тестем ОСОБА_3 ехали в г. Одесса в больницу, так как покойный тесть жаловался на плохое состояние здоровья. Накануне, 07.02.2010 года он немного выпил в связи с празднованием выборов. В г. Одессу он ехал на своей машине вместе с тестем, по пути заехал в с. Николавка-Новороссийская и увидел там знакомую, которая провожала свою дочь на учебу в г. Одесса и предложил ее подвезти, на что последняя согласилась. Они ехали по автодороге Одесса-Рени по направлению к г. Одесса со скоростью примерно 60-70 км/час, дорога была покрыта снегом. Впереди него ехал маршрутный автобус, который он попытался обогнать для чего увеличил скорость до 70 км/час и стал двигаться, увидев, что во встречном направлении по полосе его движения движется микроавтобус «Форд» белого цвета. После чего стал тормозить, уводить автомобиль влево и по левому краю проезжей части произошло столкновение его автомобиля с микроавтобусом «Форд». После столкновения посмотрел на тестя и увидел кровь на его лице. Сам не мог выйти из машины, посмотрел на дочь знакомой и увидел, что она чувствует себя нормально. После аварии не мог стоять на ногах, потом приехала скорая помощь и его увезли его в больницу. Гражданский иск, заявленный водителем микроавтобуса «Форд» ОСОБА_4 на сумму 34 263,11грн., не признал, пояснил, что он не должен выплачивать указанный материальный ущерб, так как его автомобиль застрахованный и ущерб должна возмещать страховая компания.
Кроме признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что подсудимый является её мужем, а покойный ОСОБА_3 являлся её отцом. У отца было плохое состояние здоровья, беспокоило сердце и голова, в связи с чем 08.02.2010 года на 14 часов, он был записан на приём к врачу в г. Одесса. 08.02.2010 года подсудимый вместе с покойным отцом выехали в больницу в г. Одесса, где по пути произошло ДТП, в результате которого отец от полученных травм скончался на месте. Подсудимый всегда уважительно относился к покойному отцу, всегда лечил его, помогал. Просила строго не наказывать подсудимого, указывая, что он это совершил не умышленно. Претензий материального и морального характера не имеет;
- показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 , который пояснил, что поддерживает показания потерпевшей ОСОБА_5 Считает, что подсудимый не виноват, просто так случилось. Пояснил, что к подсудимому никаких претензий материального и морального характера не имеет. Просил строго его не наказывать;
- показаниями допрошенного в судебном заседании гражданского истеца ОСОБА_4, который пояснил, что действительно 08.02.2010 года он был участником ДТП с автомобилем под управлением подсудимого ОСОБА_2, который выехал на встречную полосу. В результате ДТП, пассажир, находящийся на переднем сидении в автомобиле под управлением подсудимого ОСОБА_2 погиб. Самого ОСОБА_2 он вытащил из машины, вызвал скорую и милицию. В результате ДТП ему телесных повреждений причинено не было. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 34 263, 11грн. и просил удовлетворить его в полном объеме. Также просил подсудимому избрать наказание не связанное с лишением свободы;
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 08.02.2010 года она вместе с ОСОБА_4 ехала на микроавтобусе «Форд», сидела на переднем сидении справа. Двигаясь по мосту, после поста таможни в с. Маяки, она увидела, что во встречном направлении двигается маршрутный автобус. Когда передняя часть автобуса поравнялась с передней частью их микроавтобуса, она увидела, что из-за автобуса на их полосу движения выехал автомобиль голубого цвета. Расстояние между ними было не большое. Столкновение произошло на правой обочине. Они вышли из микроавтобуса и ОСОБА_4 помог подсудимому выйти из-за руля. На переднем сиденье находился мужчина пожилого возраста, который признаков жизни не подавал;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что 08.02.2010 года она возвращалась от родителей в г. Одессу. Когда на остановке ждала автобус, подъехал знакомый ОСОБА_2, который предложил довезти её до Одессы. Она села в машину. Кроме неё и водителя, в автомобиле на переднем сиденье сидел мужчина пожилого возраста. По дороге ОСОБА_2 начал совершать обгон маршрутного автобуса. В то время, когда передняя часть их автомобиля и автобуса поравнялись, она увидела, что во встречном направлении двигается микроавтобус марки «Форд» белого цвета. На границе левого края проезжей части и левой обочины по ходу их движения произошло столкновение их автомобиля с микроавтобусом «Форд». Она слышал крик водителя, пассажир на переднем сиденье признаков жизни не подавал.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 2 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела, а именно заключениями автотехнических, транспортно-трассологических, судебно-медицинских экспертиз.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения .
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; материальное положение; его состояние здоровья, а именно то, что он является инвалидом 2 группы; то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в том числе и мнение потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые просили не наказывать строго подсудимого ОСОБА_2 поскольку не имеют к нему претензий материального и морального характера, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства: СД-диск с фотографиями осмотра места ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле (л.д. 50).
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford-Faiy» г/н НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_8 – оставить ему (л.д. 56, 57).
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063» г/н НОМЕР_1, переданный на хранение подсудимому ОСОБА_2 – оставить ему (л.д. 63, 64).
Гражданский иск первого заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Одесской области удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства 1376,94грн. (л.д. 179).
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 132).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Одесского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра за проведение автотехнических и транспортно-трассологической экспертиз– 3407,45грн. (л.д. 91, 101, 110, 123).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 175, 176).
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: СД-диск с фотографиями осмотра места ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле (л.д. 50).
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford-Faiy» г/н НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_8 – оставить ему (л.д. 56, 57).
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063» г/н НОМЕР_1, переданный на хранение подсудимому ОСОБА_2 – оставить ему (л.д. 63, 64).
Гражданский иск первого заместителя Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Одесской области удовлетворить полностью, взыскав с осуждённого ОСОБА_2 в доход государства 1376,94грн. (л.д. 179).
Гражданский иск гражданского истца ОСОБА_4 оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 132).
Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в пользу Одесского научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра за проведение автотехнических и транспортно-трассологической экспертиз– 3407,45грн. (л.д. 91, 101, 110, 123).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: