2-3273-10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Нємиш Н.В.,
при секретарі Мішенчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення безпідставно одержаної за рішенням суду суми -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення безпідставно одержаної за рішенням суду суми. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області були задоволені позовні вимоги позивача та з відповідачів солідарно стягнено заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 2033, 97 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.12.2009 року рішення було скасоване, на підставі задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та призначене до нового судового розгляду.
Ухвалою Дзержинського міського суду від 03.02.2010 року позов В/о «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми був залишений без розгляду, виконавчий лист, виданий за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2007 року по цивільній справі за позовом В/о «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми, визнано таким, що не підлягає виконанню та з В/о «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 було стягнено безпідставно одержану суму у розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 77 коп.
Однак позивач зазначив, що за час, доки розглядалась справа в суді з його пенсії за виконавчим листом у листопаді, грудня 2009 року та січні 2010 року було утримано 1433,31 грн. Відповідач у добровільному порядку відшкодувати безпідставно одержану суму відмовляється, не дивлячись на те, що заочне рішення від 12.09.2007 року скасоване. Тому позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача у судовому порядку.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2007 року по цивільній справі за позовом В/о «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми було скасоване. На новому судовому розгляді ухвалою Дзержинського міського суду від 03.02.2010 року позов В/о «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми був залишений без розгляду, виконавчий лист,визнано таким, що не підлягає виконанню та з В/о «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 було стягнено безпідставно одержану суму у розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 77 коп. (а.с. 3-5, 7).
З довідки від 14.01.2010 року, виданої Управлінням пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області вбачається, що з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2/1897 від 12.09.2007 р. на користь В/о «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було стягнено 10.09.-477,77 грн., 11.09.-477,77 грн., 12.09.-477,77 грн., 01.10.-477,77 грн. (а.с.6).
Стягнену сума за вересень 2009 рік у розмірі 477,77 грн. позивачеві було відшкодовано. Отже невідшкодованою залишається безпідставно одержана сума у розмірі 1433,31 (1911, 08 грн.- 477,77 грн).
Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України, якщо стягнення за виконавчим листом, що не підлягає виконанню уже відбулося повністю або частково, суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Оскільки позовні вимоги підлягають задовільненю, а позивач ухвалою суду був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.10,11, 60 81,88,212, ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення безпідставно одержаної суми - задовольнити.
Стягнути з Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержану суму в розмірі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три ) грн. 31 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: