Судове рішення #10078050

                 

                                                            Справа № 2а-10031/09/1570

УХВАЛА

"05" липня 2010 р.                                                                                           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                       - Хлюстіна Ю.М.  

при секретарі судового засідання                - Череватому М.Ю.

         за участю сторін:          

від позивача представник                                           - не з’явився

представник відповідача                                             - Терентьєва Н.В. (по довіреності)

законний представник прокуратури

Суворовського району м. Одеси                                 - Вайнбранд В.Л.    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача та законного представника прокуратури Суворовського району м. Одеси про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду  звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення –рішення від 30.06.2009 року № 0000942301/1, як такого, що прийняте без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник відповідача та законний представник прокуратури Суворовського району м. Одеси заявили клопотання  про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»у зв’язку з повторною неявкою предстанвика позивача у судове засідання.

Судом встановлено, що у  судові засідання призначені на 27 травня 2010 року на 12 годину 50 хвилин та на 5 липня 2010 року на 14 годину 00 хвилин представник  позивача не з’явився.

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 27 травня 2010 року на 12 годину 50 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно через друкований засіб масової інформації, що підтверджується надрукованим оголошенням в газеті «Чорноморські новини», № 55 (21096) від 20.05.2010 року (аркуш справи 114).  

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 5 липня 2010 року на 14 годину 00 хвилин представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно через друкований засіб масової інформації, що підтверджується надрукованим оголошенням в газеті «Чорноморські новини», № 67 (21108) від 17.06.2010 року (аркуш справи 117).   

Відповідно до ст. 128  ч. 3 КАС України у  разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття, якщо  від  

нього  не  надійшло  заяви  про  розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від представника позивача  не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.

Про дату, час та місце представник  позивача  був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання представника відповідача та законного представника прокуратури Суворовського району м. Одеси підлягає задоволенню, а  позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -          

          УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та законного представника прокуратури Суворовського району м. Одеси.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення –рішення від 30.06.2009 року № 0000942301/1, як такого, що прийняте без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України –залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація