ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

08.07.10 р.                                                                                                 Справа № 13/91           

  Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

       при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за  позовом  Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3276,29грн.

За участю представників сторін:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: не з’явився

Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 3276,29грн.

В обґрунтування позовних вимог міська рада посилалася у позові на виникнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, у підтвердження представник позивача надав засвідчені копії: договору від 08.05.2008р. (зареєстрований  21.05.2008р. під № 04.08.162.00302), акту приймання-передачі земельної ділянки від 21.05.2008р., рішення міської ради № 5/19-3421 від 29.02.2008р., а також розрахунок позовних вимог станом на 17.05.2010р.

Нормативно позивач посилається на Закон України „Про плату за землю”, Закон України „Про оренду землі”, Земельний кодекс України, Господарський кодекс України, Декрет КМУ „Про державне мито”.

Ухвалою суду від 14.06.2010р. розгляд справи було продовжено на 1 місяць, до 23.07.2010р. на підставі ч.3ст.69 ГПК України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник міської ради в судовому засіданні 01.06.2010р. надав уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4107грн.26коп. та пеню в сумі 489грн.63коп., перерахувавши кошти на рахунок 33213815700052 код 13050500, отримувач – місцевий бюджет Жовтневого району м.Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 831016. Копія заяви у під час судового засідання вручена особисто підприємцю. Фактично це є заявою про збільшення позовних вимог. Отже, остаточними позовними вимогами є: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4107грн.26коп. та пені у розмірі 489грн.63коп.

Відповідач не забезпечив участь своїх представників у судовому засіданні 08.07.2010р. Однак, в судовому засіданні 01.06.2010р. підприємець не заперечив проти виникнення заборгованості, але повідомив про часткове її погашення, у підтвердження надав платіжне доручення № 33 від 31.05.2010р. на суму 2000грн., призначенні платежу – недоїмка з орендної плати за землю за минулий період.

Маріупольська міська рада в судове засідання 08.07.2010р. своїх представників не направила, але через канцелярію суду направила заяву про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу, до заяви додане платіжне доручення № 39 від 01.07.2010р. на суму 1300грн., призначення платежу: недоїмка з орендної плати за землю за минулий період.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі  відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

           Між Маріупольською міською радою та Суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки від 08.05.2008р. (далі – договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.02.2006р. № 5/19-3421 надає в строкове платне користування, а орендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Кальміуській, 143, у Жовтневому районі міста Маріуполя, загальною площею 0,0843 га. (п.1 договору). Договір укладено на десять років, до 28.02.2018р. Між сторонами підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 21.05.2008р.

Договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 21.05.2008року № 04.08.162.00302. Договір посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, А.С.Одерій та зареєстрований в реєстрі за № 1498.

           Відповідно до п. 4.1. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 708 від 28.09.2000р. (зі змінами від 26.09.2003р. № 5/19-3330) становить 442грн.34коп./м2.

Згідно зі змістом п. 4.3., п. 4.4 договору орендна плата за землю сплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 4% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) та вноситься за звітний період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім  календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 9.2.8 договору передбачено обов’язок орендаря своєчасно вносити орендну плату.

У позовній заяві міська рада посилалася на те, що відповідачем не було в повному обсязі виконано обов’язки за договором, а саме, з розрахунку суми заборгованості, зробленого фінансовим управлінням Маріупольської міськради, який знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що станом на 17.05.2010р. за період нарахувань з лютого 2009 року по березень 2010 року в сумі 4107грн.26коп. Зазначене примусило позивача звернутися з позовом про примусове стягнення цієї суми.

Відповідно до п. 4.11 договору відповідачу за неналежне виконання умов договору позивачем нарахована пеня у розмірі 489грн. 63коп.

          Але, враховуючи заяву позивача, сума заборгованості на час розгляду справи погашена в повному обсязі. Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, п. 11 ст. 80  ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (83000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, 20.04.1971р.н.) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448) у відшкодування державне мито в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах  236грн.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (83000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, 20.04.1971р.н.) на користь держави державне мито в сумі 17грн.

Видати накази.

Суддя                                                                                                       

 .