Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4533 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
« 08 »липня 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 3/8 частин в праві спільної власності на квартиру, виплату компенсації переведення права власності на 3/8 частин квартири , -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на 3/8 частин в праві спільної власності на квартиру, виплату компенсації переведення права власності на 3/8 частин квартири.
В позовній заяві зазначали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі.
В 1995 р., шляхом обміну 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій позивачка ОСОБА_4 проживала зі своїми батьками, а потім за вказаною адресою був зареєстрований і відповідач ОСОБА_3 як член її сім'ї, а також однокімнатної квартири її матері ОСОБА_6, розташованої АДРЕСА_2, вони переселилися в 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3.
Разом з ними були зареєстровані та спільно проживали їх сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
06.01.1998 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний. З метою вирішення питання житла, син ОСОБА_5 подарував 24.05.99 р. належну йому АДРЕСА_4 батьку ОСОБА_3
В 2000 р. вони спільно приватизували АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Ленінською районною адміністрацією м. Запоріжжя від 19.04.2000р. та за ними було зареєстровано право власності на 1/4 частину вказаної квартири за кожним.
В тому ж році помер їх син ОСОБА_7
Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину вказаної квартири.
На підставі мирової угоди між сторонами, затвердженої Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 22.12.08 р. у цивільній справі 2-4466, за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3., за кожним на 1/8 частину.
В даний час спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по 3/8 її частин, а ОСОБА_5- 1/4 її частина.
У зв'язку з розірванням шлюбу, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися вкрай неприязні стосунки. Сумісне проживання в одній квартирі та сумісне користування нею стало неможливим, внаслідок чого вони вимушені були ще в 2000 р. піти з квартири та зняти собі житло.
До теперішнього часу питання між ними про сумісне користування квартирою не вирішене. ОСОБА_3 один користується належною їм квартирою, а вони вимушена знімати житло та проживати окремо, позбавлені можливості користуватися квартирою, порушується їх право володіння та користування квартирою.
Вважають, що відповідачу належить незначна частина квартири, і вони згодні виплата йому ринкову вартість його 3/8 частин у розмірі 119248 грн., яку внесли заздалегідь депозитний рахунок ДСА.
Просять суд припинити право власності відповідача на 3/8 частини АДРЕСА_3, виплативши йому ринкову вартість вказаної частини квартири у розмірі 119 248 грн., яка внесена ними заздалегідь на депозитний рахунок, перевести на них право власності на вказану частину квартири, визнавши за кожним право власності на 3/16 її частин.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року позов задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_3 на 3/8 частин квартири АДРЕСА_3.
Переведено на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 3/8 частини вказаної квартири, які належали ОСОБА_3, визнавши за кожним з них право власності на 3/16 частин АДРЕСА_3
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 вартість 3/8 частки квартири в сумі 119249 грн., які зараховані на депозитний рахунок Державної судової адміністрації Запорізької області ( р/р 37311050000607 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код 26316700) платіжним дорученням № 01 від 01.04.2010 року шляхом їх виплати.
Стягнуто з ОСОБА_3 додатково судовий збір на користь держави в сумі 1141 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду змінити та постановити нове рішення ,яким збільшити розмір вартості стягнення за частку квартири.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи 06.11.1998 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Для мирного врегулювання питання відносно житла родини,син ОСОБА_5 24.05.1999 року подарував належну йому на праві власності двохкімнатну АДРЕСА_4 своєму батьку ОСОБА_3 ,який є відповідачем по справі,взамін на обіцянку останнього майбутнього поділу спірної квартири.
В подальшому відповідач розпорядився подарованою квартирою на свій розсуд,продавши її сторонній особі і відмовився від поділу спірного житла.
В апеляційної скарзі ОСОБА_3 фактично не оспорює припинення його права власності на частку в АДРЕСА_3, але не згоден зі стягненням на його користь вартості частки квартири в сумі 119 249 грн.,на підставі проведеної по справі судової будівельно – технічної експертизи від 29.04.2009 року.
Вважає,що на його користь необхідно бути стягнуто 200113 грн. на підставі висновку спеціаліста від 14 квітня 2010 року.
Суд першої інстанції обґрунтовано при визначенні вартості частки в нерухомому майні прийняв до уваги висновок судової будівельно - технічної експертизи.
Судова будівельна –технічна експертиза по справі 2-167\2009 року проведена на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2009 року \а. с . 61\,вона проведена особою,яка має відповідні повноваження згідно до ст..10 Закону України « Про судову експертизу» і попереджена про кримінальну відповідальність по ст..384,385 КК України.
Разом з тим,спеціаліст який проводив незалежну оцінку вартості майна ,згідно висновку від 14.04.2010 року про кримінальну відповідальність не попереджався.
Крім цього районний суд вірно зазначив ,що за висновками судової експертизи встановлена дійсна вартість майна на час розгляду справи ,а не оціночна його вартість.
На думку колегії суддів,стягнута сума відповідає ринку купівлі - продажу житла в Запорізькому регіоні.
Також судова колегія вважає,що необхідне врахувати ,що вирішується питання про дійсну вартість частки в нерухому майні, а не можливість реалізації окремого житла.
На підставі вищенаведеного ,судова колегія приходе до висновку ,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2010 року по цій справі - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: