АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 3682 / 10                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                                Зарютін П.В.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

 У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                               Пільщик Л.В.

Суддів:                                         Сапун О.А.,

                                                      Краснокутської О.М.,

При секретарі:                     Белименко С.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3  на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27  квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного  товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2010 року ОСОБА_3   звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С., Шевченківський  відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові зазначала, що 21 січня 2010 року нею від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 7669, виданого 30 листопада 2009 року, про звернення стягнення на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на суму 458 586 грн. 23 коп.

Вважає, що виконавчий напис від 30 листопада 2009 року, який зареєстрований в реєстрі за №7669,  вчинено приватним нотаріусом Вартановою О.С. з порушення вимог діючого законодавства, тому не підлягає виконанню. Так, приватним нотаріусом Вартановою О.С. не було вжито заходів для визначення безспірності заборгованості, не було її повідомлено про вчинення даної нотаріальної дії та не отримано від відповідача документів - доказів безспірності заборгованості.

З цих підстав просила визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. 30 листопада 2009 року і зареєстровано в реєстрі за № 7669, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду наданим доказам, просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

 Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши доводи представника апелянта, заперечення представника ПАТ «ОТП Банк», пояснення представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо дійде висновку, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № МL-200/818/2008, за умовами якого позивачка отримала від Банку кредитні кошти в сумі 59 500 доларів США для придбання нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки № PML-200/818/2008, за яким позивачка передала в іпотеку АДРЕСА_1. Договір іпотеки посвідчений 23 січня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. ( реєстраційний № 251 ) ( а. с. 6-9,24-31 ).

В ході розгляду справи з’ясовано, і проти цього не заперечує позивачка, що ОСОБА_3 не виконувала умови кредитного договору, своєчасно не повертала суму кредиту, не сплачувала відсотки за користування кредитом, внаслідок чого має заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк».

За таких обставин ПАТ «ОТП Банк» мав право, як то передбачено п. 1.9.1. Кредитного договору, вимагати від ОСОБА_3 дострокового виконання боргових зобов’язань. При цьому виконання зобов’язань повинно бути проведено протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Листом №22-2/108824 від 08 жовтня 2009 року ПАТ «ОТП Банк» направило позивачці досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у строк не пізніше тридцяти днів з дня отримання попередження. При цьому позивачка була повідомлена про те, що у разі невиконання нею зобов’язань за кредитним договором, всі збитки, завдані Банку, будуть стягнуті з неї у примусовому порядку, у тому числі шляхом звернення стягнення на належне їй на праві власності нерухоме майно ( а. с. 62 ).

Зазначену вимогу ОСОБА_3 отримала особисто 23 жовтня 2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, проте у наданий строк вона за кредитним договором не розрахувалася ( а. с. 63 ).

Тому ПАТ «ОТП Банк» 30 листопада 2009 року подав до приватного нотаріуса заяву про вчинення виконавчого напису. До заяви були додані оригінал договору іпотеки, копія кредитного договору, розрахунок суми боргових зобов’язань станом на 28 жовтня 2009 року, оригінал досудової вимоги від 08 жовтня 2009 року, оригінал поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 4918595, копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3

На підставі вказаної заяви 30 листопада 2009 року приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Вартановою О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 7669 ( а. с. 65 ).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції правильно виходив з того, що виконавчий напис, вчинений 30 листопада 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ватрановою О.С., є таким, що підлягає виконанню, оскільки оформлений з додержанням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року за № 20/5 ).

При цьому навів в рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та норми матеріального права.

Рішення відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст. ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3      

         Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27  квітня 2010 року по цій справі

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:  

  Судді: