ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2010 р. м. Київ К-43549/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Гончар Л.Я.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Перевальського районної державної адміністрації Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Перевальського районної державної адміністрації Луганської області (далі –УПСЗН) про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити суму,-
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Перевальського районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити суму.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року позов задоволено частково. Визнано дії УПСЗН незаконними. Зобов’язано УПСЗН перерахувати та виплати ОСОБА_6 суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2003,2004,2005,2007 роки.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року УПСЗН відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції УПСЗН вернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання УПСЗН про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана за спливом встановленого законом строку без поважних причин, оскільки УПСЗН було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи судом першої інстанції, а строк на апеляційне оскарження не пов'язаний з моментом отримання копії судового рішення.
Такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом –продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач просив поновити вказаний строк посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано з запізненням.
З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження УПСЗН звернулось до суду першої інстанції 24 лютого 2009 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні суду першої інстанції справа була розглянута у відсутності відповідача. Крім того, відсутні докази про своєчасне отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції.
За таких обставин немає підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції пропущено без поважних причин і тому ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Перевальського районної державної адміністрації Луганської області задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: Л.Т. Черпіцька