У Х В А Л А

02 березня 2010 року     м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі
головуючого-судді     Кальчук А.П.

при секретарі     Антоновій Н.А.

за участю адвоката     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа - орган опіки та піклування Соснівскього районного виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про виселення мешканців з житлового будинку, що є предметом іпотеки, у зв'язку із зверненням на нього стягнення,

встановив:

Рішенням Соснівського районнного суду м.Черкаси від 10 липня 2009 року, ухваленим в цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені, виселено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, а також а також скасовано реєстрацію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного банку 8, 50 грн -судового збору, 7, 50 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2009р. по цивільній справі №2-642/09 посилаючись на те, що вважає його незаконним, оскільки договором не передбачено виселення. В будинку прописані неповнолітні діти, а іншого житла вони не мають.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що він знав про розгляд справи в суді, не міг приїхати у засідання, але ніяких заяв не подавав.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у перегляді заочного рішення, пояснив, що відповідачі були повідомлені належним чином про дати розгляду справи про їхнє виселення.

Адвокат ОСОБА_1 підтримала думку представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник Органу опіки та піклування Соснівського райвиконкому в судове засідання не з»явились, причин* неявки суду невідомі, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши   представника   заявника   -   відповідача,   представника   позивача,   адвоката, -ивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У матеріалах справи знаходяться розписки, які свідчать про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про день розгляду справи, який відбувся 09.07.2009р., а 10.07.2009р. було оголошене рішення по справі. Таким чином відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи. Підстав для перегляду рішення суд не вбачає.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.07.2009р.    у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в  м . Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя особа - орган опіки та піклування Соснівскього районного виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про виселення мешканців з житлового будинку, що є предметом іпотеки, у зв'язку із зверненням на нього стягнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         А.П. Кальчук