Справа № 2-а-341/10

    ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 8 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

 головуючого  - судді   Васильків О. В.

 при секретарі – Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області Куряткіна Максима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд, -

     В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення винесену інспектором Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області Куряткіним М.В. відносно нього, провадження по адміністративній справі закрити. При цьому позивач посилається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, в зв’язку з чим він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.  

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, просять задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач – інспектор Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області Куряткін М.В. до судового засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

На підставі ст.128 КАС України, з урахуванням відсутності від відповідача відповідних заперечень та повідомлень, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 10 листопада 2009 року відносно позивача інспектором Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області Куряткіним М.В. винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КпАП України, за те, що 10.11.2009 року о 12:25 годині позивач на 283 км автодороги М-65 керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 27 км/год, в зв*язку з чим на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ №069752 швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра».

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї нічого не додається. Тому суд, приходить до висновку, що вимірювач швидкості руху «Іскра» не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису. При цьому, з огляду на положення ст. 251 КпАП України, ця норма носить імперативний характер щодо можливості використання тільки тих технічних приладів та засобів, які мають функції фото-, кінозйомки чи відеозапису і можуть бути використані як доказ по справі.  

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, відповідачем достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Іскра» будь-яких інших доказів не наведено.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушення наведеного положення до нього не додано матеріалів на яких зафіксовано показання приладу яким вимірювалась швидкість руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані, а постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 90, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2009 року серії ВЕ №108347 винесену відносно ОСОБА_1 інспектором Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області Куряткіним Максимом Володимировичем - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                     О.В.Васильків