Справа №2о-114/10

                                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

    Іменем  України

        24 червня 2010 року     Ленінський    районний   суд    м. Кіровограда    в складі :

       головуючого    :                                                                          Циганаш І.А.

       при секретарі   :                                                                          Федоровій О.В.        

       розглянув при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну  справу  за заявою  ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини , -                  

            В С Т А Н О В И В :

                ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказавши, що його рідний брат по матері ОСОБА_4 на підставі договору купівлі – продажу від 06.12.1990 року являється власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. За вказаною адресою він зареєстрований та постійно проживає. У 1991 році його брат помер, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1. На момент відкриття спадщини і на даний час він проживає у вказаному будинку, доглядає садибу, сплачує комунальні послуги, проводить поточні та капітальні ремонти – фактично прийняв спадщину шляхом пасивної поведінки спадкоємця. Під час вільного здійснення права власності  у нього виникли труднощі, оскільки після смерті брата він належним чином не оформив прийняття спадщини, проте не знав, що необхідно  юридично оформити спадщину, вважав за достатнє фактичне її прийняття. Просить встановити факт прийняття ним спадщини, а саме 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_4  

                        В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.  

                            ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

                           Представник зацікавленої особи – Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

                ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву з якої вбачається, що будинок АДРЕСА_1 був куплений її старшим сином ОСОБА_1 , але по сімейним обставинам був зареєстрований на її молодшого сина – ОСОБА_4 ніяких претензій на спадковий будинок до свого сина вона не має ( а.с. 49 ).

                           Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4

  відповідно до договору купівлі – продажу від 06.12.1990 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 15.03.1982 року по р. №1-835 та зареєстрованого у Кіровоградському бюро техінвентаризації 18.03.1982 року за №73/1  на праві особистої власності належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( 10-11 ).

З копій свідоцтв про народження вбачається, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 являються ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( а.с. 8, 9 ).

 Відповідно до копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9 ).  

Згідно копії домової книги вбачається, що ОСОБА_1  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 13 – 16 ).

З листа державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 23.03.2010 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 було заведено спадкову справу №120 від 05.05.1992 року та видано свідоцтво про право на спадщину за р. №647 на грошовий вклад ОСОБА_3 ( а.с. 35- 39 ).

З довідки виконавчого комітету Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 25.05.2010р. за №654 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав в АДРЕСА_2.

 Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він являється сусідом заявника, який з 1990 року проживає в будинку АДРЕСА_1, його померлого брата ніколи не бачив.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

              За наведених обставин суд вважає можливим встановити факт прийняття  ОСОБА_1 спадщини у виді 1/3 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Заявлені  вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у виді 1/3 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

       Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

                  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

                  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського  райсуду

м. Кіровограда                                                                                         Циганаш І.А .