Р І Ш Е Н Н Я     Справа№2-1352/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010  року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні  відповідача КРЕП №9 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради “ Про поліпшення житлових умов ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі “ від 13.10.2008 року №1601    ,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, обґрунтувавши його тим, що  13 жовтня 2008 року рішенням  виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1601 „Про поліпшення житлових умов ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі” ОСОБА_2 поліпшено житлові умови за рахунок приєднання звільненої жилої площі, а саме приєднано квартиру №1 жилою площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_2 у м. Кіровограді до однокімнатної квартири №2 жилою площею 16,2 кв.м., вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у 1998 році на родину, яка склалася з 3-х чоловік з метою поліпшення житлових умов її батькові ОСОБА_1 була надана квартира №3, яка складалася з 2-х кімнат житловою площею 23,5 кв.м. по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, протягом всього часу кв. №1, яка зазначена в оскаржуваному рішенні використовувалася та використовується нею та ОСОБА_2 в якості кухні, 25.05.2000 року відповідно до Додатку №5 до рішення Ленінського райвиконкому №100 на АДРЕСА_2 з гр.. ОСОБА_3 у зв’язку з її випискою на інше місце проживання її матір ОСОБА_4 прописану постійно за зазначеною адресою з 01.12.1999 року переоформлено особові рахунки, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, в даний час вона зареєстрована та проживає у вказаній квартирі одна, в оскаржуваному рішенні виконком Кіровоградської міської ради вирішив поліпшити житлові умови ОСОБА_2 за рахунок звільнення площі, але квартира №1 не була зайнята з 1988 року і весь цей час витрати на утримання частини зазначеної квартири  несла ОСОБА_4 та вона. Також в оскаржуваному рішенні зазначено, що квартира №1 є жилою, при цьому рішення суду про виселення її із займаної квартири не виносилося, на засідання комісії з житлових питань її не запрошували. Крім того, жодних комісій для обстеження та перевірки житлових умов за адресою: АДРЕСА_2 не проводилося. Таким чином, оскаржуване рішення прийняте не обґрунтовано, так як не було враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення, а саме не враховано, що квартира №1 не є жилою, а також ту обставину, що дана площа до цього часу використовується   нею в якості кухні та вона несе витрати, пов’язані з її утриманням. Просить скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.10.2008 року №1601 « Про поліпшення житлових умов ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі ».  

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили їх задовольнити, при цьому зазначили, що рішення прийнято виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради з порушенням норм діючого законодавства, яке регулює житлові правовідносини, оскільки ОСОБА_2 заяви про взяття його на квартирний облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов не подавав, щодо нього не

виносилося рішення виконавчого комітету про взяття ОСОБА_2 на квартирний облік.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, пояснила, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.10.2008 року №1601 “Про поліпшення житлових умов ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі” було прийнято в межах компетенції і на підставі повноважень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, визначених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” та ст.15 Житлового кодексу України та було прийнято на підставі заяви ОСОБА_2, клопотання КРЕПу №9 м. Кіровограда, пропозицій департаменту житлово-комунального господарства та громадської комісії з житлових питань, акту обстеження житлових умов, згідно з яким було встановлено, що ОСОБА_2 потребує поліпшення житлових умов. Крім того, вказала, що позивач не має правових підстав для звернення до суду з даним позовом, оскільки не має права на житлову площу, а саме: частини АДРЕСА_2,  так як рішень з приводу надання житлової площі позивачу по справі  виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не приймалося, дана житлова площа була зайнята самостійно і використовувалася як кухня.

ОСОБА_2 та його  представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити позивачу в їх задоволенні, вказали, що АДРЕСА_2 є власністю територіальної громади м.Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, при цьому квартира №1, жилою площею 13,1 кв.м., що розташована за вищевказаною адресою, є ізольованим жилим приміщенням, яке в користування рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради позивачу не надавалося. Позивач самовільно, без законних підстав, зайняла квартиру №1 та коридор загального користування, не маючи при цьому ордера на володіння і договору найму на користування квартирою №1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а додані до позовної заяви документи не підтверджують права позивача на вселення і користування квартирою, у зв’язку з чим вважають позовні вимоги безпідставними, а рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1601 від 13 жовтня 2008 року таким, що не порушує конституційних та житлових прав позивача.

Представник третьої особи – КРЕП №9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, пояснила, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.10.2008 року №1601 “Про поліпшення житлових умов ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі” є законним,  прийнято в межах компетенції і на підставі повноважень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

      В судовому засіданні встановлено, що власником квартири №3 в житловому АДРЕСА_2 є територіальна громада м. Кіровограда в особі міської ради, свідоцтво про право власності від 16 червня 1999 року №218, позивач ОСОБА_5 є квартиронаймачем зазначеної квартири ( а.с 10 ).

 З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ( а.с. 12 ).

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с. 37 ).  

Згідно виписки з протоколу №43 спільного засідання адміністрації та комітету профсоюзу експедиції №37 Кіровського ПГО від 21 грудня 1988 року вбачається, що було постановлено виділити квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 площею 16, 0 кв. м, склад сім’ї – три особи ( а.с. 64 ).

           З копії заяви ОСОБА_2 від 15.09.2008 року на ім’я директора департаменту житлово комунального господарства Кіровоградської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою про поліпшення житлових умов його сім’ї

та просить приєднати суміжну жилу кімнату до його квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що начальник КРЕП №9 звернувся до директора департаменту житлово – комунального господарства Кіровоградської міської ради з клопотанням за №291 від 15.09.2008 року про приєднання житлової кімнати №1 площею 13,1 кв.м. для використання в якості житлової кімнати до кімнати №2 АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, квартиронаймач - ОСОБА_2, який проживає за даною адресою.

З листа першого заступника директора департаменту житлово – комунального господарства від 17.09.2008 року за №2647 Про приєднання житлового приміщення, адресованого в.о. директора адміністративного департаменту видно, що враховуючи клопотання КРЕП №9 від 15.09.2008 року та заяву ОСОБА_2 департамент житлово – комунального господарства просить розглянути на засіданні громадської комісії з житлових питань можливість приєднання кімнати №1 до кімнати №2 АДРЕСА_2 для поліпшення житлових умов ОСОБА_2 та членів його родини.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради „Про поліпшення житлових умов ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі” від 13 жовтня 2008 року №1601 було вирішено поліпшити житлові умови ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі, приєднавши квартиру №1, жилою площею 13,1 кв.м по АДРЕСА_2 до однокімнатної квартири №2 жилою площею 16,2 кв.м., де мешкає ОСОБА_2 (а.с.6).

Як вбачається з довідки КРЕПу №9 м.Кіровограда від 26 березня 2009 року за №97 АДРЕСА_2 до 03 березня 1999 року був відомчий та знаходився на балансі ГРЕ-37, списки громадян на отримання та розподіл житла займалася адміністрація ГРЕ-37, а рішення про поліпшення житлових умов приймалося за погодженням адміністрації та профспілкового комітету ГРЕ-37, у зв’язку з чим на підставі виписки з протоколу №43 сумісного засідання адміністрації профспілкового комітету експедиції №37 Кіровського ПГО від 21 грудня 1988 року: ОСОБА_2 була надана кімната №2 площею 16, 2 кв.м в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 була надана кімната №3 площею 16,0 кв. м в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2.

З копії листа КРЕП №9 від 02.03.2009 року за №62 вбачається, що кімната №1 – площею 13,1 кв.м була самостійно розподілена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які, не маючи ордера  на кімнату №1 – 5,6 кв. м зайняв ОСОБА_2 , а 7,5 кв.м – зайняв ОСОБА_1, так як будинок №11 мав статус гуртожитку, то після звільнення кімнат №1 та №4, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 самовільно зайняли ці кімнати та поділили їх між собою, але ОСОБА_1 після розподілу мав дві кімнати площею 16,0 м2 та 13,1 м2; два коридори (загального користування) площею 5,9 м2 та 2,9 м2 та частину кімнати №1 – площею 7,5 м2 ( загальна площа якої складає 13,1 м2), всього займана площа ОСОБА_1 склала 45,5 м2, ОСОБА_2 мав одну кімнату, виділену за ордером – площею 16,2 м2 та частину самостійно займаної кімнати №1  - площею 5,6 м2.

Відповідно до листа ВАТ по газопостачанню та газифікації “ Кіровоградгаз “ видно, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована газова установка ( абонентська картка НОМЕР_1 ) з січня 1979 року на ім’я ОСОБА_6 З січня 1999 року послугами ВАТ “ Кіровоградгаз “ з газопостачання скрапленим газом не користується ( а.с. 9 ).

            Згідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи
громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової  компенсації  за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Житлові права охороняються  законом,  за  винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав  державних  і  громадських організацій.

    Відповідно до ст.15 ЖК України виконавчі комітети районних,  міських, районних у містах Рад у   межах   і   в   порядку,   встановлених Житловим кодексом України на території району, міста, району в місті: здійснюють   управління   житловим  

фондом  місцевих  Рад, здійснюють   облік  громадян,  які  потребують  поліпшення житлових умов,  приймають рішення про надання жилих приміщень  у  будинках житлового  фонду  місцевої Ради (стаття 51 ЖК України).

    Згідно ст.51 ЖК України жилі приміщення  в  будинках  житлового  фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам  виконавчим  комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Відповідно до ст. 54 ЖК України якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім’ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

Згідно ст.. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано  лише на вільне жиле приміщення, при цьому відповідно дост.61   ЖК України, право користуватися житлом реалізується на підставі договору  житлового найму.

Єдиним правовстановлюючим документом, що підтверджує право квартиронаймача на вселення у жиле приміщення є ордер на жиле приміщення, а право на користування житловим приміщенням має підтверджуватися договором житлового найму.

           Згідно ст. 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

          В судовому засіданні позивач та її представники як на підставу позову зазначали, що ОСОБА_1  має правові підстави для користування частиною квартири №1, яка використовувалася нею та суміжним користувачем – ОСОБА_2 в якості кухні, що підтверджується архівним витягом додатку №5 до рішення Ленінського райвиконкому від 25 травня 2000 року №100 (а.с.8), технічним паспортом на квартиру №3 (а.с.10-11), розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру (а.с.14-18), суд вважає, що зазначені документи не підтверджують права позивача на вселення і користування частиною квартири №1, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, і, яка використовувалася в якості кухні, крім того, позивачем, в обгрунтування позовних вимог не надано суду правовстановлюючих документів, які б підтверджували право позивача на вселення та користування частиною квартири №1, не зазначено, чим саме порушено житлові права позивача, тому суд приходить до висновку, що рішення виконавчим комітетом Кіровоградської міскої ради №1601 від 13 жовтня 2008 року прийнято в межах компетенції, визначеної ст.15 ЖК України та в порядку, передбаченому положеннями ЖК України, тому в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК   України, суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні  відповідача КРЕП №9 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради “ Про поліпшення житлових умов ОСОБА_2 за рахунок приєднання звільненої жилої площі “ від 13.10.2008 року №1601  – відмовити в повному обсязі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м.Кіровограда.

        Суддя Ленінського районного

        суду м. Кіровограда                                          Циганаш І.А.