БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-1506/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» травня 2010 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Василишина В.О.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
за участю: представника позивача Коноваленко Т.П. й відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі – ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У лютому 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 33 421 (тридцять три тисячі чотириста двадцять одна) грн. 86 коп., а також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначалося про те, що 27 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL62071. Згідно з умовами договору банком було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. на строк до 25 червня 2013 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами. У разі прострочення термін сплати щомісячного платежу відповідач зобов’язувався сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 108 % річних. Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.
Відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався не пізніше двадцять п’ятого числа кожного місяця сплачувати банку щомісячні платежі в розмірі 989 грн. 13 коп. Взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного внесення плати відповідач належним чином не виконувала, виплати здійснювала нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням оплати. З цих підстав сума заборгованості за кредитним договором складає – 33 421 грн. 86 коп.
02 березня 2009 року ОСОБА_2 направлялася вимога щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак вона відповідних заходів не вжила. Станом на 17 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 33 421 грн. 86 коп.
Представник позивача Коноваленко Т.П. в судовому засіданні заявлені позовні підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.
Суд роз’яснив учасникам процесу наслідки визнання позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити.
З копії кредитного договору № CL 62071 від 27 червня 2008 року (а.с.3), укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі 26 000 грн. 00 коп. зі сплатою 36 % річних строком до 25 червня 2013 року та з погашенням відповідно до графіка, який є невід’ємною частиною договору.
Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 33 421 грн. 86 коп., в тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту – 2 161 грн. 63 коп.; - сума дострокового стягнення кредиту – 22 784 грн. 83 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам – 7 624 грн. 47 коп., підвищені відсотки – 850 грн. 93 коп. (а.с.22).
02 березня 2009 року ПАТ «Універсал Банк» (а.с.25) було направлено ОСОБА_2 письмова вимога про необхідність погашення заборгованості по зазначеному вище кредитному договору. Відповіді позивач від відповідача стосовно погашення заборгованості за договором не отримав.
Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за № 2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Згідно із ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1050 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього України.
Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких зокрема відноситься й витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 218 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 33 421 (тридцять три тисячі чотириста двадцять одна) грн. 86 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL 62071 від 27 червня 2008 року, а також судові витрати в сумі 454 (чотириста п’ятдесят чотири) грн. 22 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин