Судове рішення #10066633

              Справа № 2-1841/10

                                                 Ряд стат звіту № 26

                                                 Код суду 0707

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 липня 2010 року                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                       в особі:         головуючої – судді         Морозової Н. Л.

                    при секретарі             Стегура Н. Р.

            за участю:     представника позивача           Омелянська Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Мукачівське відділення №15 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно суми боргу за кредитним договором,

           

           в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Мукачівське відділення №15 (далі - Банк) звернулася в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кредитним договором № 15-700/273 від 15.03.2008 року суми боргу в розмірі 242 793,04 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 отримав у Банку кредит в сумі 200 000,00 гривень та зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, строк дії якого до 12.04.2015 року. У наслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань, станом на 20.04.2010 року виникла сума боргу в розмірі 242 793,04 гривень в т. ч. 163 504,34 гривень - сума основного боргу, 4 424,321 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 74 864,38 гривень - пеня за простроченими відсотками та тілу кредита у розмірі 0,1% за кожен день прострочення. На забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за договором кредиту, між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 271-1 від 13.03.2008 року, між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 271-2 від 13.03.2008 року, за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили фінансовими поручителями та у випадку невиконання ОСОБА_3 умов договору кредиту – несуть солідарну з ним відповідальність. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, яку ОСОБА_3 у добровільному порядку не бажає сплатити.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (наявні розписки у матеріалах справи). Заперечення на позов не подали.

За згодою позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, наданими стороною доказами, суд приходить до наступного висновку.

    Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 отримав у Банку кредит в сумі 200 000,00 гривень та зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором строк дії якого до 12.04.2015 року (а.с20-24). Банк свої зобов’язання перед ОСОБА_3 виконав повністю, надавши у розпорядження останнього суму кредитних коштів у розмірі 200 000,00 гривень, що стверджується меморіальним ордером № 2592684 від 14.03.2008 р. (а.с.15). У наслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань, станом на 20.04.2010 року виникла сума боргу в розмірі 242 793,04 гривень в т. ч. 163 504,34 гривень - сума основного боргу, 4 424,321 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 74 864,38 гривень - пеня за простроченими відсотками та тілу кредита у розмірі 0,1% за кожен день прострочення(7-9). На забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту, між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 271-1 від 13.03.2008 року, між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 271-2 від 13.03.2008 року, за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили фінансовими поручителями та у випадку невиконання ОСОБА_3 умов договору кредиту – несуть солідарну з ним відповідальність (а.с.16,17).

    Як вбачається з матеріалів справи Банк неодноразово повідомляв боржника та його поручителів про необхідність погашення суми зборгу, однак таке залишилося без реагування з боку боржника та його фінансових поручителів (а.с.11-13).

 Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

    У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України,  порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

    На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

              Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

          Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають  задоволенню.

    На підставі  викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218  ЦПК України, суд заочно -

                                                                  р  і  ш  и  в :  

 Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, іден № НОМЕР_1, мешканця  АДРЕСА_1, ОСОБА_4, іден № НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, іден. № НОМЕР_3, мешканця  АДРЕСА_3  в користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Мукачівське відділення № 15, МФО 325923 р/р 29095158554901 в АТ „Банк „Фінанси та Кредит” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 242 793,04 (двісті сорок дві тисячі сімсот дев’яносто три гривні,04 коп) гривень та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                                                 підпис                      Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1841/10 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду                         Морозова Н. Л.

  • Номер: 6/591/13/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 18.02.2016
  • Номер: 22-ц/788/394/16
  • Опис: ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Теницької Л.І. про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 18.02.2016
  • Номер: 6/591/65/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
  • Номер: 22-ц/788/812/16
  • Опис: ТОВ Фінансова компанія "Довіра" про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
  • Номер: 22-ц/816/748/21
  • Опис: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 20.05.2021
  • Номер: 22-ц/816/747/21
  • Опис: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 20.05.2021
  • Номер: 22-ц/816/912/21
  • Опис: за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2021
  • Дата етапу: 24.06.2021
  • Номер: 6/591/283/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 12.09.2023
  • Номер: 6/591/283/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 6/591/283/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 6/591/283/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 6/591/283/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 6/591/283/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 14.09.2023
  • Номер: 6/591/283/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1841/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2023
  • Дата етапу: 10.10.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація