ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 – 218/2010 року

Справа № 2п – 49/2010 року

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

13 липня 2010 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі: судді – Кайро І.А., при секретарі – Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду від 19 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення ,  

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду від 19 січня 2010 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.  Зазначеним заочним рішенням вирішено наступне: усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, шляхом вселення ОСОБА_2 в житлове приміщення 14-3 площею 13, 4 кв. м квартири АДРЕСА_1.

20 квітня 2010 року  до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не приймав участі у судовому засіданні з поважної причини, оскільки не був сповіщений належним чином, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, так як  суд не прийняв до уваги рішення Апеляційного суду АРК від 18 жовтня 2006 року, та позивач не має права на спірну квартиру.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи відсутністю підстав для задоволення заяви.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 хоч і не підтримали заяву, але вважають що рішення суду необхідно скасувати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 15 голин 00 хвилин 19 січня  2010 року, однак відповідачі, у тому числі і заявник ОСОБА_1 у встановлений час в судове засідання не з’явилися, про час та день розгляду сповіщені належним чином (а.с. 80).  

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримав повістку, не заснована на матеріалах справи, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, повістка вручена члена його сім’ї.

Таким чином, суд не знаходить причини неявки до суду відповідача ОСОБА_5  поважними.    

Посилання відповідача у заяві на те, що суд не прийняв до уваги рішення Апеляційного суду АРК від 18 жовтня 2006 року , також не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вказане рішення разом іншими доказами , які були надані суду, було предметом дослідження в суді. Відсутність у ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру, не перешкоджає йму в її користуванні

Суд дав оцінку  всім представленим  доказам по справі.

Таким чином, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення необґрунтована.

Керуючись ст. 231, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду від 19 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: