Справа № 2-а-646/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?15 ? червня 2010 р                                 смт. Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС УДАІ в Дніпропетровській області, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови серії АЕ № 226732 про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 18.05.2010 року він їхав по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв на власному автомобілі «Шкода», д/н НОМЕР_1 рухаючись при цьому зі швидкістю 60 км/год.. На 100 км. руху в с. Софіївка його зупинив інспектор ДАІ та повідомив, що позивач порушив ПДР України, так як перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 85 км/год. і що дане правопорушення було зафіксоване спеціальним приладом. Коли позивач попросив показати йому зафіксовані виміри та запросити свідків, інспектор ДАІ йому відмовив та склав протокол і виніс оскаржувану постанову. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказав, що правил дорожнього руху він не порушував. Просив суд скасувати постанову та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позивач в судове засідання не з»явився, але надіслав письмову заяву в якій повідомляє, що свій позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Жодних заперечень та відповідних доказів суду не надали.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Поясненнями позивача встановлено, що дійсно 18.05.2010 року він їхав по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, в с. Софіївка на власному автомобілі «Шкода», д/н НОМЕР_1.

    Проте жодних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

    Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС Табацьким О.С. за відсутності пояснень свідків з цього приводу та відсутністю фіксації даного правопорушення технічними засобами, що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, який засвідчив, що жодного правопорушення не скоював.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС УДАІ в Дніпропетровській області, третя особа Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –  задовольнити.

    Постанову серії АЕ № 226732 від 18.05.2010 року, винесену інспектором ДПС Софіївського взводу ДПС УДАІ в Дніпропетровській області Табацького Олександра Сергійовича відносно ОСОБА_1  — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1  по ч.1 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити УДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області та позивачу ОСОБА_1.  

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                                 Д.І. Пасічник