Справа № 2-448/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

02 червня 2010 року                                                                              м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

При секретарі – Тарасенко І.О.,

За участю:

Позивачки – ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, третіх осіб Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Заводського районного виконавчого комітету м. Дніпродзержинська, Відділу управління головного архітектора м. Дніпродзержинська міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області «про визнання нерухомого майна спадковим майном, встановлення права власності в порядку спадкування», суд –

встановив:

    Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, третіх осіб Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Заводського районного виконавчого комітету м. Дніпродзержинська, Відділу управління головного архітектора м. Дніпродзержинська міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області «про визнання нерухомого майна спадковим майном, встановлення права власності в порядку спадкування», в обґрунтування якого зазначили, що після смерті ОСОБА_5, залишилось спадкове майно, яке складається з гаражу по вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А в м. Дніпродзержинську. Вони, які є спадкодавцями спадкового майна після смерті ОСОБА_5 прийняли спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, 23.06.2009 року, ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв’язку з тим, що на гараж по вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А в м. Дніпродзержинську право власності не оформлялось. У зв’язку з тим, що ОСОБА_5 хоча і отримував передбачений на той час законом дозвіл на переоформлення на своє ім’я вказаного гаражу, користувався ним на протязі тривалого часу однак не оформив право власності на нього вони вимушені звернутися з позовом до суду. Тому позивачки просять: визнати спадковим майном ОСОБА_5 – гараж площею 20,8кв.м. по вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А в м. Дніпродзержинську; визнати за ОСОБА_1 право власності  в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/3 частину гаража площею 20,8кв.м. по вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А в м. Дніпродзержинську; визнати за ОСОБА_3 право власності  в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/3 частину гаража площею 20,8кв.м. по вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А в м. Дніпродзержинську; визнати за ОСОБА_2 право власності  в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/3 частину гаража площею 20,8кв.м. по вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А в м. Дніпродзержинську; зобов’язати ОКП «ДБТІ» зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності на гараж площею 20,8кв.м. по вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А в м. Дніпродзержинську.

    Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

    Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с. 58).

    Відповідач Фонд комунальної власності в судове засідання не з’явились подавши до суду відзив на позовну заяву (а.с. 43).

    Треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Заводський районний виконавчий комітет м. Дніпродзержинська в судове засідання не з’явились подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представників (а.с. 32, 47, 48, 55).

    Третя особа ОКП «ДБТІ» в судове засідання не з’явились подавши до суду заперечення та розглянути справу за відсутністю їх представника (а.с. 48).

    Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність зазначених осіб.

    Вислухавши позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідив докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер 27.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 1219 (а.с. 12).

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським загсом м. Дніпродзержинська від 17.12.1987 року, актовий запис № 263 (а.с. 12).

    Позивачка ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Палацом щастя м. Дніпродзержинськ від 20.07.1972 року, актовий запис № 2069, в якому в графі батько зазначено ОСОБА_5 (а.с. 13).

    Позивачка ОСОБА_2 також є донькою померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2004 року, актовий запис № 1182 (а.с. 13).

    Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є особами, які відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, відносяться до першої черги спадкоємців на спадкування за законом на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_5, померлого 27.11.2004 року.

    Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України,  до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

    Як встановлено в судовому засіданні, позивачами заявлені вимоги щодо набуття ними право власності, в порядку спадкування за законом, на гаражу б/н, розташованого в комплексі гаражів по вул. Димитрова – вул. Скаліка (п/ст ДГ-1).

Відповідно до Постанови державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. «про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 23.06.2009 року, позивачкам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, що знаходиться в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вулиця Димитрова, в районі НОМЕР_1 блок А, у зв’язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на це майно, що підтверджується постановою державного нотаріуса Бурдік С.С. Дніпродзержинської державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська від 23.06.2009 року за віх № 4483/2-14 (а.с. 9).

Також, суд враховує, що на час розгляду справи по суті з боку позивачів не подано доказів того, що на ім’я ОСОБА_5, при його житті, було оформлено право власності на гараж б/н, розташованого в комплексі гаражів по вул. Димитрова – вул. Скаліка (п/ст ДГ-1).

В підтвердження своїх вимог позивачками надано дозвіл оформлений на ім’я ОСОБА_5, Відділом комунального господарства виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області 26.04.1984 року , яким дозволялося провести переоформлення на його ім’я гаражу б/н, розташованого в комплексі гаражів по вул. Димитрова – вул. Скаліка (п/ст ДГ-1) (а.с. 11), але як встановлено в судовому засіданні, згідно до пояснень позивачки ОСОБА_1, це переоформлення її померлим чоловіком ОСОБА_5 при його житті не було проведено, хоча останній постійно до часу своєї смерті користувався цим гаражем.

     Так, згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

    Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з 1984 року померлий ОСОБА_5 набув право на користування гаражем б/н, розташованого в комплексі гаражів по вул. Димитрова – вул. Скаліка (п/ст ДГ-1), та згідно до дозволу на переоформлення гаражу, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А, повинен був провести його переоформлення на своє  ім’я.

    Але, згідно до довідки Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 04.09.2008 року за № 538 (а.с. 10), за ОСОБА_5 не оформлено свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна на гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова в районі НОМЕР_1 блок А, що також підтверджено, в судовому засіданні, самою позивачкою ОСОБА_1

    Таким чином, встановив, що  ОСОБА_5 не було збудовано зазначений гараж, а лише ним було отримано дозвіл на переоформлення гаражу в 1984 році,   тобто цивільні правовідносини виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року.

То, суд враховує вимоги ст. 86 ЦК Української РСР (1963 року), право власності – це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, та набуття ОСОБА_5 право користування не є правом власності на зазначене майно.

Так, відповідно до ст. 128 ЦК Української РСР (1963 року), право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до  пояснень позивачки, ніяких письмових договорів її чоловік ОСОБА_5 при своєму житті, за якими б він набував право власності на гараж б/н, розташованого в комплексі гаражів по вул. Димитрова – вул. Скаліка (п/ст ДГ-1), не оформлював і не мав.

    Крім того, як встановлено в судовому засіданні, за своє життя ОСОБА_5 не будував зазначений гараж, а лише отримав дозвіл на переоформлення цього гаражу з іншої особи, яка суду не зазначена та не підтверджено право власності на зазначений гараж, що є предметом спору, за будь-якою іншою особою, до отримання ОСОБА_5 дозволу на переоформлення цього гаражу на своє ім’я.

    Також, суд враховує, що ОСОБА_5 при його житті не виділялася земельна ділянка під гаражем б/н, розташованого в комплексі гаражів по вул. Димитрова – вул. Скаліка (п/ст ДГ-1), ні у користування, ні у власність.  

    Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,  Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

      Таким чином, встановив що за своє життя ОСОБА_5, який помер в 2004 році, не оформив право власності на гараж б/н, розташованого в комплексі гаражів по вул. Димитрова – вул. Скаліка (п/ст ДГ-1), не оформив право користування на земельну ділянку під зазначений гараж, що позивачі лише у 2009 році звертаються з зазначеним позовом, враховуючи, що особа яка є померлою ОСОБА_5 помер у 2004 році, на підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 116, ст. 125, ч. 1 ст. 128 Земельного Кодексу України, ст. ст. 86, 128 ЦК Української РСР (1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, ст. ст.  10, 11 , 60, 209, 212-215, 257 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, третіх осіб Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Заводського районного виконавчого комітету м. Дніпродзержинська, Відділу управління головного архітектора м. Дніпродзержинська міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області «про визнання нерухомого майна спадковим майном, встановлення права власності в порядку спадкування» - відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя:                                 Т.П.Івченко