Справа № 2-380/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

04 червня 2010 року                                                місто Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

При секретарі – Тарасенко І.О.,

За участю:

Позивачки – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-іх осіб: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в користуванні власністю», суд –

встановив:

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-іх осіб: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в користуванні власністю», в обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору дарування на праві приватної власності належить квартира № 57, розташована в будинку АДРЕСА_1. З травня 2002 року, вона разом з ОСОБА_2 зареєструвались та стали проживати у спірній квартирі. У липні 2008 року ОСОБА_2 виїхав з квартири, вивіз свої особисті речі, та з того часу в приміщенні квартири не з'являвся.. відповідач не цікавиться квартирою, не сплачує комунальні послуги, його особистих речей у квартирі не має. На її неодноразові прохання добровільно знятися з реєстрації відповідач не реагує. Реєстрація відповідача в її квартирі перешкоджає їй, як власниці, в користуванні житлом, змушує сплачувати послуги за особу, що в приміщенні не проживає. Тому позивачка просить: усунути перешкоди користування нею квартирою № 57 розташованою в будинку АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням та зобов’язати відділ громадянства паспортної та імміграційної служби Заводського РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_2 в спірному жилому приміщенні.

     В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

    Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 30).

    Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, заперечень на позовні вимоги ОСОБА_1 по суті не надали та третя особа подала заяви про розгляд справи у відсутність їх представника, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність зазначених осіб.

    Вислухавши позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування квартири від 20.02.2002 року, реєстровий № 464, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу (а.с. 15), позивачці ОСОБА_1 належить квартира № 57, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.  

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

    В судовому засіданні встановлено, що в квартирі № 57, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, зареєстрована позивачка ОСОБА_1 також за її згодою було зареєстровано відповідача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 774791 ТОВ «Інфо-Ком» від 13.04.2009 року (а.с. 10) та копією особового рахунку № НОМЕР_1 виданим КП «ДЖО» від 13.04.2009 року (а.с. 12).

    З пояснень позивачки ОСОБА_1, в судовому засіданні встановлено, що з липня 2008 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 57, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, що також підтверджується актами про не проживання від 08.04.2009 року виданим дільницею № 4 КП «ДЖО» (а.с. 16), від 06.07.2009 року виданим дільницею № 4 КП «ДЖО» (а.с. 9), від 29.12.2009 року виданим дільницею № 4 КП «ДЖО» (а.с. 8).

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що в даному разі порушення прав позивачки ОСОБА_1 має місце, оскільки відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в квартирі № 57, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 в ній не проживає з липня 2008 року, що вбачається з актів про не проживання (а.с. 8, 9, 16), та що також підтверджено позивачкою. Також суд вважає, що наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 в даному будинку чинить перешкоди позивачці ОСОБА_1 у реалізації нею свого права власності на майно.   

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересі держави.

Щодо вирішення питання про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування, в судовому засіданні встановлено, а поясненнями позивачки ОСОБА_1 підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі, що є предметом спору не проживає з липня 2008 року, у зв’язку з чим, в цій частині позовних вимог не вбачається спору.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 6, 10, 11, 59-61, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ст. 391 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-іх осіб: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області «про усунення перешкод в користуванні власністю»  - задовольнити частково.

    Усунути перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні прав власності на квартиру № 57, що розташована в будинку АДРЕСА_1 що належить їй на праві приватної власності, на підставі договору дарування квартири, посвідченого 20 лютого 2002 року ОСОБА_3 нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 464, знявши з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за адресою:  квартира АДРЕСА_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     В іншій частині позовних вимог – відмовити.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя:                                 Т.П.Івченко