справа №2а-1483/10р.
П О С Т А Н ОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
29 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Берко Я.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Карпенко Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 24 березня 2010 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує що не згоден з вказаною постановою, оскільки він зупинився для того щоб його дочка з дитиною інвалідом могла вийти з автомобіля якнайближче до входу у лікарню. Просив скасувати вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.
Відповідач у судове засідання не з’явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність згідно діючого законодавства, позовні вимоги не визнав.
Суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 березня 2010 року інспектором ДПС Батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції Карпенко Романом Миколайовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07 березня 2010 року об 11-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на пр. Петровського не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в зоні дії знаку (а.с.6).
Постановою серії АЕ № 134764 інспектора ДПС Батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Карпенко Романа Миколайовича від 07 березня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. (а.с.7).
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст.9, 33, 256, 268 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
Так, судом встановлено, що оскільки позивач був незгоден з порушенням, в його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що зупинився для висадки дитини інваліда у Дитячу лікарню № 6.
У судовому засіданні позивач не заперечував факт зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та пояснив, що зупинився для висадки в мазанин дитини інваліда, яку треба було нести на руках.
Однак, суд приходить до висновку, що доводи позивача є суперечливими, необґрунтованими та не можуть бути поважною причиною для зупинки у невстановленому місці.
Далі встановлено, що за результатами розгляду вказаного протоколу, інспектором ДПС Батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції Карпенко Романом Миколайовичем правомірно була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 9-11, 122 ч.1 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Карпенко Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.О.Скрипник