Судове рішення #10063636

                 

          Справа № 2-80/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

  15 червня  2010 року                                           Ленінський районний суд АРК у складі :

головуючої – судді Українець Л.І.

при секретарі:          Абільваповій Е.Н.

з участю позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідачки-позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача-третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

представників відповідача ОК «Кварц-Причал 267»- Мельнікової А.Л., Коворотного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,,ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні човновим гаражем виселення з гаража та зобов,язання передати ключі від гаража, та зустрічним позовом  відповідачки-позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 ,ОК «Кварц-Причал 267»-  про усунення перешкод в користуванні  гаражем та визнання рішення  протоколу зборів №19 уповноважених представників блоків ОК «Кварц Причал-267» від 27.06.2007р. частково недійсним (незаконним) в частині виключення з членів кооперативу,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні човновим гаражем виселення з гаража та зобов,язання передати ключі від гаража, мотивуючи свої вимоги тим, що він  з вересня 2007 року, після внесення всіх обов’язкових   вступних внесків в касу ОК «Кварц-Причал 267»,  став членом кооперативу «Кварц-Причал-267» і йому  був наданий в  користування  човновий гараж АДРЕСА_1. Зазначеним гаражем  тривалий час ніхто не користувався, тому  він провів в ньому ремонт. 14 березня 2009 року о 12 год. він приїхав на причал і виявив , що на дверях  його гаража  зрізані його замки і поставлені нові. Пізніше він дізнався про те,  що це зробив ОСОБА_7 - чоловік ОСОБА_2, яка колись була членом кооперативу  та в 2007році її було виключено за тривалу несплату членських внесків  по гаражу АДРЕСА_2. Просить усунути перешкоди в користуванні гаражем АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з гаража і зобов,язання передати ключі від гаража.

        Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 звернулася  з зустрічним позовом   до ОСОБА_1 ,ОК «Кварц-Причал 267»-  про усунення перешкод в користуванні  гаражем. Мотивує свої вимоги тим, що  на початку 1994 року вона була прийнята в члени човнового кооперативу «Кварц», який після переіменування на даний час є   ОК «Кварц-Причал 267»  та вважає себе членом кооперативу по даний час посилаючись на заяву  про прийняття в члени кооперативу та довідкою правління кооперативу від 20.02.2009року №0-92 копією членської книжки, пропуску на територію кооперативу,довідку про реєстрацію внесків з 1994 року  по даний час. При прийнятті її в члени кооперативу їй було виділене місце під будівництво гаража АДРЕСА_2 під умовою відносно місця №38  до точного вияснення його номера через те , що частина розпочатих будівництвом гаражів в цьому блоці №26, було змито і встановити точний номер гаражу було складно. Через деякий час головою кооперативу ОСОБА_8 був остаточно вияснений номер і йому присвоєний номер №38 та виданий новий пропуск, особова книжка члена човнового кооперативу за зазначенням номеру АДРЕСА_3.Зазначає, що гараж вона будувала разом з своїм чоловіком ОСОБА_7 і посилається, як на доказ цих обставин на показання свідків ОСОБА_9. та ОСОБА_10 Вважачи себе повноправним власником гаража№АДРЕСА_3 вказує,  що ОСОБА_1 порушує її права користування гаражем так як в перших числах лютого 2009 року її чоловік ОСОБА_7 не зміг потрапити в середину гаража №38 через наявність не їх замка. Тому 6.03.2009 року вона з чоловіком в присутності свідків ОСОБА_11,ОСОБА_9.і ОСОБА_12 відкрили цей гараж і виявили, що в ньому відсутній плавзасіб. Зазначаєв позові, що згодом дізналась про те, що ОСОБА_1 скориставшись  тим, що вона рідко буває в гаражі, зрізав її замок і повісив свій не попередивши її про свої дії. Визнала, що захищала своє право від незаконних дій ОСОБА_1 дійсно зрізала замок на воротах гаража і повісила свій. Оскільки позивач-відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 продовжує перешкоджати їй в користуванні гаражем, просить в судовому порядку зобов’язати  ОСОБА_1  не чинити їй перешкоди в користуванні гаражем АДРЕСА_1 в ОК «Кварц-Причал267» в с Курортному, Ленінського району АРК , виселивши його з зазначеного гаража. Надалі доповнила  позовні вимоги   та просить визнати рішення  протоколу зборів №19 уповноважених представників блоків ОК «Кварц-Причал-267» від 27.06.2007р частково недійсним (незаконним) в частині виключення її з членів кооперативу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, просить його задовольнити, в частині зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні  гаражем шляхом виселення позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити. Визнає вимоги зустрічного позову про визнання рішення  протоколу зборів №19 уповноважених представників блоків ОК «Кварц-Причал-267» від 27.06.2007р частково недійсним (незаконним) в частині виключення  ОСОБА_2 з членів кооперативу.

           Відповідачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_7-він же третя особа за зустрічним позовом та їх представник ОСОБА_5  у судовому засіданні на  зустрічному позові наполягають повністю, просять його задовольнити, з первісним позовом ОСОБА_1 не погодилась просять у його задоволенні відмовити.

           Представник відповідача за зустрічним позовом ОК «Кварц-Причал 267» у судовому засіданні з позовом  ОСОБА_1 не погодилась, у його задоволенні просить відмовити, з зустрічним позовом ОСОБА_2 погодилась повністю.

             Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, дослідивши  матеріали справи та повно всесторонньо і об,єктивно надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд знаходить позов ОСОБА_1 обґрунтованим повністю,а зустрічний позов обґрунтованим частково та приходить до висновку про задоволення первісного позову та  про часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 з наступних мотивів.

             Судом встановлено, що спір  по первісному і зустрічному позовах виник з приводу усунення   перешкод в користуванні човновим гаражем АДРЕСА_1 ОК «Кварц-Причал 267»та з приводу визнання незаконним рішення загальних зборів кооперативу №19 від 27.06.2007року в частині затвердження рішення правління ОК «Кварцпричал267» про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу  по гаражу АДРЕСА_2 за заборгованість по сплаті членських внесків з 2004 року .

             Згідно п.3.2 Статуту ОК «Кварц-Причал-267» в редакції 17.08.2007 року, прийом в члени кооперативу здійснюється на підстави письмової заяви вступаючого (а.с.75-84).            

             Відповідно до п.3.3 Статуту цієї ж редакції особа, що подала заяву про вступ до Кооперативу вносить вступний внесок і пай в порядку і в розмірах, визначених загальними зборами членів кооперативу або Зборами уповноважених представників блоків.  

              За п. 3.4.цього Статуту, особи,включені затверджений рішенням організаційних зборів первинний список, вступивши до Кооперативу, вважаються його членами з дня Реєстрації Статуту Кооперативу,а  подальший прийом в члени кооперативу ведеться правлінням з послідуючим затвердженням на загальних зборах або Зборах уповноважених представників блоків. Особа, прийнята в кооператив, вважається його членом з дня ухвалення рішення загальних зборів або зборів уповноважених представників блоків.

         Згідно з п. 3.7 Статуту (ред.. 2007 року), член кооперативу може бути виключений з кооперативу у випадку не внесення в строк більше двох місяців членських вступних і цільових внесків, а також податків і платежів в строк, встановлений правлінням Кооперативу.

          Як встановлено судом  по заяві від 26.09.2007 року ОСОБА_1 просив прийняти його в члени кооперативу та переоформити на нього гараж АДРЕСА_3(а.с.111). Згідно з відмітками в особистій картці члена кооперативу, позивач ОСОБА_1 26.09.2007року вніс 1000 грн. вступного внеску, 250 грн. річного внеску та 2 грн. податку за землю, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №370 від 24.12.2008р. (а.с.7). Йому також  був виданий пропуск на гараж АДРЕСА_3(а.с.5 ).На момент подання заяви за даними списку прийнятих в члени ОК «Кварц-Причал-267»,згідно рішення  правління №18 від 12.06.2007 року(а.с.108-110) затвердженого протоколом №19 від 27 червня 2007 року гараж АДРЕСА_3 займав ОСОБА_16  Згідно книги реєстрації членів кооперативу з зазначенням номерів гаражів і блоків  у блоці АДРЕСА_2 числиться за ОСОБА_2, а гараж №38 за ОСОБА_1 (а.с.9). та ж нумерація гаражу зазначена  ОСОБА_2  під №37   у блоці в книзі реєстрації  членів кооперативу за період з 1994 року по 2002 роки(а.с.10), та членство відповідачки  в кооперативі в період з 1994 року по 2007 роки, до дати виключення, підтверджені копією заяви ОСОБА_2 про прийняття її в члени човнового кооперативу,  на якій зазначена відмітка про прийняття від 5.10.1994р. та записано блок АДРЕСА_2 і зазначена відмітка «уточнити №». А також особистою книжкою члена кооперативу на ім.,я ОСОБА_2 , за записами в якій, їй було виділено місце для стоянки плавзасобу у блоці №27 №37 і зазначені відмітки про оплату вступних  річних внесків з 1994 року по 2005р., а за період з 2006року по 2008 рік нею внесено оплату за користування гаражем №37- 25 червня 2008 року(а.с.14, 46-47)).

Отже  судом встановлено ОСОБА_2 впродовж 1994 – 2007років до часу виключення її членів кооперативу  оплачувала членські внески  за човновий гараж АДРЕСА_2 ОК Кварц-Причал 267».  Тому  доводи  відповідачки про те, що фактично їй був наданий гараж №38 у зв’язку з тим, що гараж АДРЕСА_2 був змитий спростовуються,  фото таблицею гаражів(а.с.63) ,з якої видно,що поряд з гаражем №38 знаходиться  гараж №37 і сліди його змиву   відсутні. Сторони не заперечують і визнають членство ОСОБА_1 в кооперативі з використанням гаража АДРЕСА_1 з 2007року  по даний час та членство ОСОБА_2  з користуванням в кооперативі  з 1994 року по 2007р гаражем №37. Однак судом встановлено,що після виключення ОСОБА_2  з членів кооперативу за оспорюваним протоколом №19 від 27.06.2007року, та після  внесення 25.06.2008р. (а.с.47) внесків на суму 630 грн. за 2006-2008 роки за човновий гараж АДРЕСА_2  головою ОК «Кварц-Причал 267» без відома ані правлінь, ані загальних зборів членів кооперативу без врахування  даних про надання гаража ОСОБА_1, були надані  пропуски в гараж АДРЕСА_3 , що призвело до порушення прав  новоприйнятого члена кооперативу на користування гаражем №38 . Така бездіяльність ново обраного керівництва кооперативу викликало дії ОСОБА_7  в перших числах лютого 2009року по зняттю запорних замків на воротах гараж АДРЕСА_3, що підтвердили  самі ОСОБА_7 у судовому засіданні та  свідок  ОСОБА_9,які були присутні при заміні замків. Крім того привело до звернення обох сторін до правоохоронних органів 16.03.2009року та 17.03.2009р. і стало підставою для порушення кримінальної справи по факту проникнення в зазначений спірний гараж і викрадення з них речей від 27.03.09р. Дослідити матеріали кримінальної справи не представилось можливим оскільки провадження по ній  , момент розгляду даної цивільної справи зупинено. Дані обставини підтверджуються висновком по результатах перевірки по заяві  ОСОБА_2.(а.с.5), повідомленням Ленінського РВ ГУ МВС України в Криму від 19.05.09р.(а.с.51). У зв,язку з чим  вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 в частині усунення перешкод користування  їй ОСОБА_2 гаражем АДРЕСА_1, суд знаходить необґрунтованими та непідтвердженими доказами. Так, згідно з зазначеними вище протоколами правління і   зборів уповноважених відповідачка ОСОБА_2 була виключена з членів кооперативу  за заборгованість з 2004 року по гаражу АДРЕСА_2 (а.с.107). Тобто на момент надання ОСОБА_1 спірного гаража АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не була членом кооперативу. І відповідно їй перешкоди у користуванні гаражем АДРЕСА_1 не чинилися бо права користування цим гаражем на момент надання його ОСОБА_1 . позивачка ОСОБА_2К не мала. Крім того відповідачка не надала суду доказів, що зазначений гараж АДРЕСА_3 будь-яким рішенням правління їй виділявся в період з 1994 по 2007роки.

Таким чином   судом встановлено, відповідачка ОСОБА_2 безпідставно  посилається на приналежність їй  гаража АДРЕСА_1 ОК «Кварц-Причал-267». Тому дії відповідачів ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_7 по заміні замків на воротах спірного гаража є перешкодами позивачу ОСОБА_1 в користуванні гаражем і їх слід усунути шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з човнового гаража АДРЕСА_3 обслуговуючого кооперативу  «Кварц-Причал267» в с. Курортному, Войківської сільської ради , Ленінського району АРК  та зобов,язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3  передати ОСОБА_1 ключі від човнового гаража  АДРЕСА_1 обслуговуючого кооперативу  «Кварц-Причал 267» в с. Курортному, Войківської сільської ради , Ленінського району АРК.

           Крім того  судом встановлено,що рішень ані правління ані загальних зборів  про прийняття в члени кооперативу,  ані ОСОБА_2 ані ОСОБА_1  належним чином членам не видавались, а керівництвом кооперативу не вживались заходи щодо їх збереження та обліку, що утруднило винесення рішення по справі .  За таких обставин  вимоги  у  частині зустрічного позову ОСОБА_2  задоволенню не підлягають у їх задоволенні слід відмовити.

           Оскільки в ході розгляду справи виявлені  порушення з боку керівництва ОК «Кварц-Причал-267» щодо неналежного приведення  у відповідність  з фактичним користуванням рішеннями правління та загальних зборів  в порядок,  членства членів кооперативу, закріплення за членами кооперативу відповідних гаражів  та видачею зазначених рішень  належно посвідчених кожному члену кооперативу  і не вживались заходи щодо контролю над видачею членам кооперативу  та їх родичам пропусків в човнові гаражі, суд знаходить необхідним відреагувати на них окремою ухвалою  з метою недопущення спірних правовідносин  у даному кооперативі надалі та довести  їх до відома правління і загальних зборів кооперативу.  

Суд не приймає визнання відповідачем ОК Кварц-Причал-267» позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем АДРЕСА_1 оскільки, правлінням кооперативу не надані суду докази що ОСОБА_2 перерозподілявся гараж №37 на гараж №38,  дані обставини підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_8 який підтвердив суду, що позивачка дійсно була членом кооперативу  і їй був наданий гараж АДРЕСА_2  та свідка ОСОБА_13, який підтвердив, що користувався гаражем №38, а ОСОБА_2 гаражем №37.                

           Щодо вимог зустрічного позову про визнання частково незаконним протоколу №19 зборів уповноважених представників блоків ОК «Кварц-Причал 267» від 27 червня 2007 року в частині затвердження рішення правління членів ОК «Кварц-Причал» 267» від 12 червня 2007 року про виключення з членів кооперативу ОСОБА_2, блок АДРЕСА_2. Суд знаходить їх обґрунтованими і підтвердженими доказами, оскільки  відповідачку ОСОБА_17 не було належним чином письмово повідомлено про засідання зборів, копію протоколу №19 від 27.06.2007 року під час внесення нею в касу кооперативу заборгованості членських внесків  25.06.2008року  за минулі 2006-2008 роки не була вручена, хоча зазначений спірний протокол був підставою для реєстрації статуту в ред. 2007 року,зареєстрованого належним чином  в Ленінській РДА,що підтверджується повідомленням Державного реєстратора (а.с.118). Неналежне повідомлення про засідання зборів правління і загальних зборів  уповноважених представників призвели до того, що при вирішенні питання про виключення з ОСОБА_2 з кооперативу не було враховані дані її особової картки на гараж АДРЕСА_2 де зазначено , що за період з 2004 по 2005 роки заборгованість по членським внескам  ОСОБА_2 внесла 19 квітня 2006 року(а.с.47). Тобто фактично виключення позивачки за зустрічним позовом з кооперативу було безпідставним , незаконним оскільки заборгованості за 2004 років тобто порушення п.3.7 Статуту кооператив( в ред. 2007 року), так само як і п.4 Статуту  кооперативного човнового причалу «Кварц»(в ред. 29.08.2001року) ОСОБА_2 не допустила.  У зв,язку з чим протокол №19 зборів уповноважених представників блоків ОК «Кварц-Причал 267» від 27 червня 2007 року в частині затвердження рішення правління членів ОК «Кварц-Причал» 267» від 12 червня 2007 року про виключення з членів кооперативу ОСОБА_2, блок АДРЕСА_2 слід визнати  незаконним .

Відповідно п. 3.2.-3.7 Статуту ОК «Кварц-Причал-267»( в ред.. 2007 р.) та керуючись ст. 15 Закону України «Про кооперацію» п.п.3.9,8.3 Статуту ОК «Кварц Причал 267»,391 ЦК України , ст. ст.3,7,10,88,208,212- 215 ЦПК України, суд-

                                                         В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні човновим гаражем, виселення з гаража, та зобов,язання передати ключі від гаража задовольнити .

 Зобов,язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні човновим  гаражем АДРЕСА_1 обслуговуючого кооперативу  «Кварц-Причал 267» в с. Курортному Войківської сільської ради Ленінського району АРК .

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з човнового гаража АДРЕСА_3 обслуговуючого кооперативу  «Кварц-Причал267» в с. Курортному, Войківської сільської ради , Ленінського району АРК .

 Зобов,язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3  передати ОСОБА_1 ключі від човнового гаража  АДРЕСА_1 обслуговуючого кооперативу  «Кварц-Причал -267» в с. Курортному, Войківської сільської ради , Ленінського району АРК.

Зустрічний позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1, ОК «Кварц-Причал 267»  про усунення перешкод в користуванні  гаражем та визнання рішення  протоколу зборів №19 уповноважених представників блоків ОК «Кварц Причал-267» від 27.06.2007р. частково недійсним (незаконним) в частині виключення з членів кооперативу задовольнити частково.

            Визнати частково незаконним протокол №19 зборів уповноважених представників блоків ОК «Кварц-Причал 267» від 27 червня 2007 року в частині затвердження рішення правління членів ОК «Кварц-Причал» 267» від 12 червня 2007 року про виключення з членів кооперативу ОСОБА_2, блок АДРЕСА_2.

            У задоволенні зустрічного позову в частині  вимог ОСОБА_2  до ОСОБА_1, ОК «Кварц-Причал 267» про усунення перешкод в користуванні  гаражем АДРЕСА_1 ОК Кварц-Причал 267» в с. Курортному,  Войківської сільської ради, Ленінського району АРК шляхом виселення  відмовити.

             Стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 в рівних частках   по 4 грн. 35 коп. витрат понесених на сплату судового збору, та  по 18 грн. 50 коп. витрат понесених  позивачем на сплату ІТЗ  .

 Стягнути з ОСОБА_1  в користь ОСОБА_2 8  грн. 50 коп.  витрат понесених  на сплату судового збору та 37 грн. витрат понесених  оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський райсуд.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення  виготовлено 18 червня 2010 року .

 

Суддя                                                                                        Українець Л.І.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація