Справа № 2-755/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
25 червня 2010 р. смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Українець Л.І.
при секретарі Абільваповій Е.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, та заборгованості за спожиту електричну енергію. Зокрема, 16 березня 2010 року при перевірці контролерами Ленінського РЕМ житлового приміщення відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. Було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією та нараховано збитки в сумі 299 грн. 38 коп., які відповідач добровільно не сплатив.
В судове засідання представник позивача Єфошкіна М.В. не з’явилася. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, просить провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Суд з врахуванням заяви представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності учасників судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних мотивів.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії
Як вбачається з копії особового рахунку (а.с.3-4) та договору, відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляє ВАТ «Крименерго». Договір на поставку електроенергії між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений 24.02.2006 року (а.с.7-8) і між сторонами на підставі даного договору склалися правовідносини, передбачені ст. 714 ЦК України, тобто з договору постачання енергетичними ресурсами.
Згідно п. 12 договору про користування електричною енергією відповідач зобов’язаний сплачувати спожиту електроенергію, згідно п. 23 договору споживач несе відповідальність, у томи числі за розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж позивача.. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Ст. ст. 525, 526 ЦК України, встановлюють недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання та необхідність виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
У відповідності з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який є підставою для визначення розміру завданих збитків.
Судом встановлено, що відповідачем порушено ПККЕ, що підтверджується копією акту № 184572 від 16.03.10р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем у присутності відповідача було встановлено порушення Правил користування електроенергією – самовільне підключення,шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується (а.с. 5).Присутня при складанні акту ОСОБА_1 даний акт підписала, що підтверджується її розписом у акті. Згідно розрахунку за актом розмір спричиненої шкоди складає 299,38 грн. (а.с. 5-зворот) , він не оспорюється відповідачем. та розрахунок до акту відповідає методиці, затвердженій ПКМ України №562 від 04.05.06р.(а.с.6)
Таким чином, факт наявності спричинення збитків саме відповідачем і в розмірі позову підтверджено наданими позивачем доказами, тому позов слід задовольнити повністю.
Судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 89, 179, 208, 212-215, 218,223, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією для населення, та Методикою визначення об,єму і вартості електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж 299(двісті дев,яносто дев,ять)грн. 38 коп. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 419 (чотириста дев.ятнадцять) грн. 38 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлений 29 червня 2010 р.
Суддя Українець Л.І.