Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-747/2010
23 червня 2010 року
Ленінський районний суд АРК
у складі головуючої- судді: Українець Л.І.
при секретарі: Абільваповій Е.Н.
з участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого народився син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає з 1.09.2009р., тому вона і звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 вересня 2009 до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання у розмірі 500 грн. також з 01.09.2009 року.
Позивачка та її представник у судовому засіданні на позові наполягають та просять його задовольнити, посилаючись, в підтвердження своїх доводів про те, що відповідач ухилявся від батьківського обов,язку по сплаті аліментів на її утримання та на утримання дитини з 01.09.2009 року, на показання свідків.
Відповідач та її представник у судовому засіданні з позовом погодилися частково, та пояснили, що останній має матеріальну можливість сплачувати аліменти з моменту подачі позивачкою позову на утримання дитини: у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття та на утримання позивачки у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною трьох років. У задоволенні решти позову просять відмовити, оскільки стягнення аліментів з 01.09.09 р., у розмірі, який просить стягнути позивачка, порушує його право на достатній рівень життя.
Оскільки відповідач визнав позов частково ,то в цій частині суд приймає визнання позову, так як знаходить його таким, що не порушує інтересів дитини та інших осіб.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільних шлюбних стосунках, і мають спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний ОСОБА_4, а матір,ю - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3). Як вбачається з довідки Чистопільської сільської ради відповідач проживає один в АДРЕСА_1(а.с.5) а згідно за даними реєстрації в паспорті по АДРЕСА_2. А позивачка проживає з неповнолітнім ОСОБА_6.,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 (а.с.6). Як видно з показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, сторони проживали окремо один від одного час від часу . Під час народження дитини фактичні витрати на утримання позивачки та дитини несли батьки останньої ,а відповідач надавав матеріальну допомогу частково шляхом придбання памперсів, фруктів, та підтвердили, що у грудні 2009 року позивачка зверталася до керівника підприємства, де працював відповідач з вимогою виплатити йому заборгованість по зарплаті,яку останні отримав з запізненням , однак коштів на утримання дитини та матері фактично не надав, а потратив на автомобіль. Доказів ухилення відповідача від сплати аліментів з 01.09.09р по 1.12.09року сторони не надали, тому вимоги про стягнення аліментів з 01.09.09 року на думку суду є необґрунтованими. Судом встановлено, що відповідач працевлаштований водієм 3 класу в аварійно-диспетчерській службі КП «Жилавтосервіс-Керч» з 08 жовтня 2008 року по даний час, що підтверджується довідкою143/01-16(а.с.18), копією трудової книжки (а.с. 46-47). І з березня 2009року(часу народження дитини) по травень 2010 року сукупний дохід відповідача становив 26056 грн. 44 коп. (а.с.48) згідно довідки про заробітну плату і доходи за період з 01.03.09р. по 01.06.2010 року. ( тому суд знаходить можливим визначити розмір аліментів у частці від заробітку доходу в ? на утримання дитини на ? у частці від доходу(заробітку відповідача на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років. При цьому суд враховує істотні для вирішення спору обставини: а саме, що під час вагітності по день розгляду справи сторони були зареєстровані за різними адресами, з вересня 2010 року по грудень 2009 року винаймали житло для спільного проживання у м. Керчі. Крім того роди позивачки були у складені, у зв,язку з чим вона перенесла операцію «Кєсарєво»(а.с.40), від витрат на проведення якої відповідач ухилився, а їх як пояснили сторони фактично несли батьки позивачки, що підтверджується квитанціями про внесення 2220 грн. на добровільну пожертву а також чеком на придбання ліків у аптеці (а.с.26), та наявність таких витрат з боку позивачки не позбавляє її права на відшкодування з відповідача,однак вони в судовому засіданні заявлені не були. Тому враховуються як докази того, що відповідач неналежним чином здійснював батьківські обов,язки по утриманню дитини та матері до досягнення дитиною трьох років, при наявності постійного доходу у вигляді заробітної плати матеріальну допомогу надав нестабільно та не в повній мірі. За таких обставин суд визначає аліменти на утримання дитини з 1 грудня 2009року до її повноліття у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.
Вимоги позивачки про стягнення на її та на утримання позивачки у розмірі 500 грн. на думку суду є необґрунтованими і такими що порушуватимуть інтереси позивачки, так як відповідач а дохід у вигляді заробітної плати дає суд підстави прийти до висновку, що він має достатні можливості надавати допомогу позивачці на її утримання у часті від заробітку(доходу ) у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною трьох років з 1 грудня 2010 року , тобто до подачі нею зазначеного позову. Так як спроби позивачки добровільно отримувати від відповідача таку допомогу не дали позитивних результатів та судом встановлено, що через наявність спірних відносин щодо побачень батька з дитиною, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 до Ленінської РДА(а.с.44) та випискою з протоколу комісії по захисту прав дитини Ленінської РДА(а.с.45) та пояснень сторін, останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина і матері дитини. Крім того відповідач суду не надав доказів про неможливість сплачувати розмір аліментів, які просить стягнути з нього позивачка, а його доводи що стягуваний розмір аліментів понад 50 % відсотків від зарплати не заслуговує до уваги, бо в сукупності розмір визначених судом аліментів на утримання дитини та матері, не буде перевищувати 50 % від його щомісячного доходу.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи інтереси дитини на позивачки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання чина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.09р. до досягнення дитиною повноліття, та у розмірі ? частки доходу(заробітку відповідача на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 01.12.2009року. В задоволенні решти позову слід відмовити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Ленінському районному суді АРК. Та допустити рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивачки в межах місячного платежу до негайного виконання.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 84, ч.2 ст. 91, ст.ст. 180-182,183,184,191СК України, ст.3,7,10,174,175,179,88,208,212- 215, 367 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Чистопілля, Ленінського району АРК, працюючого водієм 3 класу Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» в м. Керчі(вул. Годуванцева,4) в користь ОСОБА_2:
- АЛІМЕНТИ на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1\4 частки від заробітку ( прибутку) батька щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 1 грудня 2009 року,
- та аліменти на утримання ОСОБА_2, починаючи з 1 грудня 2009 р. у розмірі 1\4 частки від заробітку ( прибутку) батька щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трьох років , до 12 березня 2012 року .
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 51(п’ятдесят однієї ) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини в межах платежів за один місяць .
Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного Суду АР Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 25.06. 2010 року.
Суддя Українець Л.І.