Справа №2-104/10
У Х В А Л А
25 травня 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі
Головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем”яці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів,-
в с т а н о в и в :
Позивач ВАТ«Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.
В судовому засіданні 25.05.2010 року представник позивача ВАТ«Банк «Фінанси та кредит» за довіреністю Малашевський К.Л. подав заяву про залишення позову ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу, без розгляду та повернення сплачених банком судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно ордеру ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
П.4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та заяву представника ВАТ«Банк «Фінанси та кредит» за довіреністю Малашевського К.Л. про залишення позову ВАТ«Банк «Фінанси та кредит» без розгляду та повернення судових витрат, суд вважає необхідним позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу залишити без розгляду, судовий збір в сумі 1700 грн., сплачений банком, повернути останньому.
На підставі положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, залишити без розгляду.
Оскільки ст.83 ЦПК України не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника ВАТ«Банк «Фінанси та кредит» за довіреністю Малашевського К.Л. в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відмовити.
Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Судовий збір в сумі 1 700 грн. сплачений Полтавським РУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в ГУДКУ у Черкаській області, код банку 854018, Одежувач ВДК у м.Черкаси, Кредит.рах.№31414537700003 згідно платіжного доручення №491 від 03.02.2009 року - повернути ВАТ «Банк «Фінанси та кредит».
В задоволенні заяви представника Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Малашевського Костянтина Леонідовича в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Скляренко В.М.