Справа №2-1194/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем”яці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,-
в с та н о в и в:
ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, мотивуючи тим, що 12.05.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №354411/3705/0212-8, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 59940 дол.США, строком на 240 місяців по 12.05.2028 року зі сплатою 12,25% річних за користування кредитними коштами. Кошти надавалися на споживчі потреби, а саме на купівлю житла на вторинному ринку. Відповідно до п.п.1.4., 3.3. та ст.7 договору, позичальник зобов”язувався до 15 числа кожного місяця, погашати кредит рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та процентів за його користування у відповідності з графіком погашення кредиту та остаточно погасити кредит до 12.05.2028 року. Вказують, що відповідачем зобов”язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованостві по вищевказаному кредитному договору, до теперішнього часу борг не погашений. В забезпечення виконання зобов”язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору №354411/3705/0212-8 від 12.05.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 12.05.2008 року було укладено договір іпотеки №354411/3705/0212-8і, предметом якого є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 що належить іпотекодавцю на праві власності. Станом на 27.11.2009 року загальна сума заборгованості яку небхідно сплатити відповідачу ОСОБА_2 становить 65378,62 дол.США, що еквівалентно 521786,77 грн., з яких: 52364,72 дол.США, що еквівалентно 417922,83 грн. – заборгованість за кредитом; 5359,01 дол.США, що еквівалентно 42770,26 грн. – прострочена заборгованість за відсотками; 264,27 дол.США, що еквівалентно 2109,14 грн. – сума нарахованих відсотків; 7390,62 дол.США, що еквівалентно 58984,54 грн. – нарахована пеня за прострочені платежі. В зв”язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 до даного часу не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, тому виникла необхідність у його розірванні з усіма наступаючими правовими наслідками. Просять розірвати кредитний договір №354411/3705/0212-8 від 12.05.2008 року, укладений між банком та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 65378,62 дол.США, що еквівалентно 521786,77 грн. В рахунок погашення заборгованості по вищевказаному кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 на праві власності. Крім того стягнути з відповідача на користь банку сплачені ними судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В ході розгляду справи, а саме 05.05.2010 року представником позивача за довіреністю Пепчук Л.О. була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій остання просила позовні вимоги банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду, про що була прийнята відповідна ухвала. Просила розірвати кредитний договір №354411/3705/0212-8 від 12.05.2008 року, укладений між банком та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору, яка станом на 09.03.2010 року складає 73081,21 дол.США, що еквівалентно 583465,76 грн. (яка складається з 59233,70 дол.США, що еквівалентно 472910,01 грн. – заборгованість за кредитом; 13847,51 дол.США, що еквівалентно 110555,75 грн. – нарахована пеня за прострочені платежі) та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник ЧОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” за довіреністю Пепчук Л.О. позов підтримала та просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день і час слухання справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача Пепчук Л.О., дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об”єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 12.05.2008 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, в особі начальника базового відділення Занаєва О.О., що діє на підставі довіреності від 20.12.2007 року та в особі заступника начальника базового відділення Федини Н.А., що діє на підставі довіреності від 27.11.2007 року та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №354411/3705/0212-8, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 59940 дол.США, строком на 240 місяців по 12.05.2028 року зі сплатою 12,25% річних за користування кредитними коштами. Кошти надавалися на споживчі потреби, а саме на купівлю житла на вторинному ринку.
Відповідно до п.п.1.4., 3.3. та ст.7 договору, позичальник зобов”язувався до 15 числа кожного місяця, погашати кредит рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та процентів за його користування у відповідності з графіком погашення кредиту та остаточно погасити кредит до 12.05.2028 року.
Відповідачем зобов”язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованостві по вищевказаному кредитному договору, до теперішнього часу борг не погашений, вимоги банку щодо погашення боргу ОСОБА_2 проігноровані.
В забезпечення виконання зобов”язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору №354411/3705/0212-8 від 12.05.2008 року, між В АТ “Райффайзен Банк Аваль ”, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, в особі начальника базового відділення Занаєва О.О. та в особі заступника начальника базовог відділення В АТ “Райффайзен Банк Аваль” Федини Н.А. та відповідачем ОСОБА_2 12.05.2008 року було укладено договір іпотеки №354411/3705/0212-8і, предметом якого є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 48,0 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 378400 грн.
Станом на 09.03.2010 року загальна сума заборгованості та пені відповідача складає 73081,21 дол.США, що еквівалентно 583465,76 грн. (яка складається з 59233,70 дол.США, що еквівалентно 472910,01 грн. – заборгованість за кредитом; 13847,51 дол.США, що еквівалентно 110555,75 грн. – нарахована пеня за прострочені платежі).
Згідно п.9.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань за договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред”явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до договору.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення позичальником своїх зобов”язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов”язань за кредитним договором.
В судовому засіданні об’єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконав, тому згідно умов кредитного договору до стягнення з останнього підлягає заборгованість, яка станом на 09.03.2010 року складає 73081,21 дол.США, що еквівалентно 583465,76 грн., а договір №354411/3705/0212-8 від 12.05.2008 року, підлягає до розірвання.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. (згідно платіжного доручення №10706 від 23.12.2009 р.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (згідно платіжного доручення №10707 від 23.12.2009 р.).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 599, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу – задоволити.
Розірвати кредитний договір №354411/3705/0212-8 від 12.05.2008 року, укладений між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість по кредитному договору №354411/3705/0212-8 від 12.05.2008 року в розмірі 73 081,21 дол.США, що еквівалентно 583 465 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.М.Скляренко