Судове рішення 2-3560-2009 від 12.02.2011

Судове рішення #10063397

Справа №2-3560/09

У Х В А Л А

про визнання мирової угоди в процесі виконання

07 червня 2010 року м. Черкаси

Придніпровський райсуд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кожем”яці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» про визнанням мирової угоди в процесі виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.12.2009 року позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі, було задоволено та стягнуто з ВАТ КБ “Надра” на користь ОСОБА_1 вклад за договором №852313/04-Д строкового банківського вкладу (Депозиту) в банківських металах “Золотий вклад для фізичних осіб” від 18.06.2008 року – золото у зливках 999,9 проби, номіналом 100 грамів в кількості 1 шт., що складає 3,22 тройських унцій та судові витрати в сумі 250 грн.

30.04.2010 року з відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерста Юстиції України надійшла заява ОСОБА_1 та ВАТ КБ “Надра” про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі.

В судовому засіданні сторони по справі, а саме ОСОБА_1 та представник ВАТ КБ “Надра” за довіреністю Покутній О.В. заяву про визнанням мирової угоди в процесі виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське РУ про повернення банківського вкладу у золотому металі, підтримали та просили її визнати, про що надали відповідні письмові заяви.

В мировій угоді строни дійшли згоди про наступне:

1. Між Стягувачем, як вкладником, та Боржником, як Банком, укладений Договір Банківського вкладу №852313 від “18”червня 2008р. (надалі - “Договір” ) , згідно якого Боржник прийняв від Стягувача грошову суму (вклад) в розмірі 3,22 тройських унцій , зобов'язаний виплатити Стягувачеві таку суму та проценти на неї в розмірі 5% річних на умовах та в порядку, встановлених Договором.

2. Боржник визнає, що його заборгованість за Договором перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 2,72 ( Дві цілих сімдесят дві сотих) тройських унцій .

3. Кошти розміщені на рахунку № НОМЕР_1, відкритому в філії ВАТ КБ “Надра” Черкаському РУ на умовах Договору.

4. Сторони домовились про наступне:

- виплата буде здійснюватись в межах чинних лімітів Боржника та до моменту їх повернення у повному обсязі (добовий ліміт на зняття готівки - 4000 грн/ грн. еквівалент, добовий ліміт на разрахунки в торгово-сервісній мережі - 15000 грн/ грн. еквівалент, загальний місячний ліміт - 15000 грн/ грн. еквівалент).

5. Підписанням цієї Мирової угоди Стягувач надає розпорядження на здійснення договірного списання з рахунків, відкритих у Боржника на ім'я Стягувача, для виконання умов цієї Мирової угоди ( у випадку здійснення перерахування коштів на інший рахунок відповідно до умов комплексних програм, окремих наказів, розпоряджень ).

6. З набранням чинності цієї Мирової угоди припиняється дія Договору.

7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони засвідчують що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

11. Мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди.

Відповідно до положень ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до положень ст.372 ЦПК України вважає необхідним визнати мирову угоду укладену в процесі виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 ЦПК України, суд;-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

В мировій угоді строни дійшли зоди про наступне.