РІШЕННЯ                 Справа № 2-77/10

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Укршляхзв»язок », третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди  ,-

Встановив:

     10.12.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що  йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.11.2000 року належить на праві приватної власності належить автомобіль марки ГАЗ 33021- СПГ, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 02.12.2006 року він згідно довіреності серії ВЕІ №86355 передав належний йому автомобіль з правом керування гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.09.2007 року перебуваючи за кермом належного йому автомобіля гр. ОСОБА_4 потрапив у дорожньо – транспортну пригоду, іншим учасником даної дорожньо – транспортної пригоди був гр.. ОСОБА_2, який керував автомобілем марки ІЖ – 2717, державний номер НОМЕР_4. Постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 13.11.2007 року винним у вказаній дорожньо – транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_2, відповідно його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль зазнав суттєвих пошкоджень. Згідно Звіту від 01.10.2007 року за №202 розмір завданих йому матеріальних збитків становить 27017,07 грн., а вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля складає 29444,66 грн. Даних про наявність у водія ОСОБА_2 підстав для управління даним автомобілем в нього немає. Проте згідно вказаної постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 13.11.2007р. видно, що він працює в одній із філій ДП « Укршляхзв»язок », а тому під час ДТП міг виконувати свої трудові обов’язки. Просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 29444,66 грн., витрати на проведення оцінки розміру завданих збитків в сумі 570 грн., а також понесені судові витрати.

       В подальшому представник позивача позовні вимоги уточнив, вказав, що за період розгляду даної справи страховою компанією відповідача позивачу частково відшкодована матеріальна шкода в розмірі ліміту відповідальності, встановленого у договорі страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 25500 грн. Відтак невідшкодованим залишилася майнова шкода в розмірі 3944,66 грн. та витрати на проведення оцінки розміру завданих збитків в сумі 570 грн. Водночас вважає за доцільне збільшити розмір позовних вимог до відповідача в частині відшкодування витрат в сумі 150 грн., здійснених позивачем на транспортування належного йому на праві приватної власності автомобіля ГАЗ 33021- СПГ, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з місця ДТП. Просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду у розмірі 39,44 грн., витрати на проведення оцінки розміру завданих збитків в сум 570 грн., витрати на транспортування автомобіля з місця ДТП в сумі 150 грн., а також понесені судові витрати.

      В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та винесення рішення у справі за наявними доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.  

       Представник відповідача та третя особи ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час ат місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

       Дослідивши матеріали адміністративної справи №3-1/10 відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, матеріали цивільної справи,  суд вважає, що позовні вимоги  підлягають частковому  задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є витрати, який особа зазнала у зв”язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

        Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

         Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

         Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України  шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

   Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого  18.11.2000 року МРЕВ м. Кіровограда належить автомобіль марки ГАЗ 33021 – СПГ, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 9 ).

Згідно листа ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 07.12.2007 року за №10р/9117 вбачається, що за державним номерним знаком НОМЕР_4 на обліку значиться з 11.10.2002р. по теперішній час автомобіль ИЖ 2717, 2002 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію. НОМЕР_5 від 11.10.2002р., який зареєстровано за Державним підприємством « Укршляхзв»язок » ( а.с. 21 ).

            З постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 13 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 22.09.2007 року о 12.00 год. керуючи транспортним засобом ІЖ 2717, державний номер НОМЕР_4 по вул.. 40 років Перемоги в м. Кіровограді, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення проїзної частини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ – 33021, державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст.. 124, КУпАП, згідно вказаної постанови ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..  124, КУпАП та накладено штраф у виді штрафу у розмірі 17 грн. ( а.с. 10 ).

                 Згідно постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2008 року вбачається, що постанову Кіровського райсуду м. Кіровограда від 13.11.2007 року скасовано та направлено на новий розгляд ( а.с. 59-60 ).

             З постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 22.09.2007 року о 12.00 год. керуючи транспортним засобом ІЖ 2717, державний номер НОМЕР_4 по вул.. 40 років Перемоги в м. Кіровограді, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення проїзної частини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ – 33021, державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст.. 124, КУпАП, згідно вказаної постанови ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..  124, КУпАП, провадження по справі закрито у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.  

           Згідно Звіту №202 про експертну оцінку вартості матеріальних збитків автомобіля марки газ 33021 – СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 27.09.2007 року вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику дорожнього транспортного засобу марки ГАЗ 33021 – СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 складатиме – 27017,07 грн.,

вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 29444,66 грн. ( а.с. 15 – 19 ).

      Акціонерною страховою компанією « Інго Україна » частково відшкодована завдана матеріальна шкода в розмірі ліміту відповідальності, встановленого у договорі страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 25500 грн.

           Приймаючи до уваги те, що відповідно до  Звіту №202 про експертну оцінку вартості матеріальних збитків автомобіля марки ГАЗ 33021 – СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 29444,66 грн., позивачу АСК « Інго Україна » 29.02.2008р. частково відшкодовано матеріальний збиток у розмірі 25500 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ДП « Укршляхзв»язок » на користь ОСОБА_1 3944,66 грн. як матеріальний збиток, заподіяний внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, крім того, підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме 570 грн. - витрати, пов’язані з оплатою послуг з визначення матеріального збитку, 150 грн. – витрати пов’язані з транспортуванням автотранспортного засобу ГАЗ 33021 – СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця ДТП, а всього: 4664,66 грн.

             Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача  підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені судовий збір у розмірі 300,14 грн. та 30 грн.  витрат  на інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь держави 90 грн.  витрат  на інформаційно -  технічне витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи ( 120 грн. – 30 грн.).  

         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства « Укршляхзв»язок », третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди  – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  Державного підприємства « Укршляхзв»язок » на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4664,66 грн., понесені судові витрати в розмірі 330,14 грн., а всього: 4994,80 грн.

Стягнути з  Державного підприємства « Укршляхзв»язок »  на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.  

         Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                          Циганаш І.А.