№ 1-705/10

ВИРОК

Іменем України

12 липня 2010 р.                            Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого -               судді Дмитрук Н.Ю.,

                при секретарі -               Мельниченко Т.С.,

                за участю прокурора -   Миргородської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина  України, освіта середня спеціальна, пенсіонера,  що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1   24.05.2010 року о 14.55 годиш перебуваючи в магазині «Мега-Маркет» ТОВ «Блазар»,  що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50 шляхом вільного доступу, з метою обернення чужого майна в свою власність, таємно скоїв крадіжку, а саме: ковбаса Салямі Фуршетна в/к «Глобино»  вартістю 24 грн. 22 коп., ковбаса Московська с/к «Кременчук м'ясо»  вартістю 45 грн. 42 коп., ковбаса Сервелат Коньячний н/к «Ятрань» вартістю 41 грн. 17 коп. та ковбаса Московська с/к «Кременчук м'ясо» вартістю 45 грн. 70 коп. На загальну суму 156 гривень 90 копійок,  що належать ТОВ «Блазар».  Вказані продукти харчування гр. ОСОБА_1 поклав у власний поліетиленовий пакет, після чого намагався вийти з магазину не розрахувавшись за товар. Свій намір гр. ОСОБА_1 не довів до кінця так як був зупинений контролером-ревізором магазину «Мега-Маркет», тобто виконав yci дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від його волі не довів свій злочинний намір. Викрадений товар було вилучено та повернуто власнику.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

            За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

      Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що  дії  підсудного   ОСОБА_1 кваліфіковано правильно  за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,  як  закінчений  замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-     ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-     особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікарів нарколога та  психіатра не перебуває .

          Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

    Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання відповідно до  санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу,  в межах санкції даної статті.

           Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.

          Речовий доказ по справі - ковбаса Салям1 Фуршетна в/к «Глобино»  вартістю 24 грн. 22 коп. в кількості 1 шт., ковбаса Московська с/к «Кременчук м'ясо»  вартістю 45 грн. 42 коп. в кількості 1 шт., ковбаса Сервелат Коньячний н/к «Ятрань» вартістю 41 грн. 17 коп. в кількості 1 шт. та ковбаса Московська с/к «Кременчук м'ясо» вартістю 45 грн. 70 коп. в кількості 1 шт., передана на зберігання законному представнику ТОВ «Блазар» Савицькій Е.М. під зберігальну розписку /а.с 33/ - залишити власнику за належністю.

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

    Суддя