Справа №1-487/10

                                                         В И Р О К

                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2010  року                                   Печерський  районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                Карабаня В.М.,

при секретарі                           Шашок І.М.,

з участю прокурора             Яценка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого  за адресою: АДРЕСА_2, раніше не  судимого, у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

                                    В С Т А Н О В И В :                         ОСОБА_1, в грудні 2007 року на прохання невстановлених осіб за грошову винагороду погодився перереєструвати в органах державної влади на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Полімер Термо».

Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Полімер Термо», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодилася на таку пропозицію. При цьому ОСОБА_1 надав невстановленій особі свої паспортні дані (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Святошинським РУТУ МВС України в м. Києві 13.04.2002) та ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Далі, невстановлена слідством особа при невстановлених обставинах виготовила Протокол №3 Загальних зборів Учасників ТОВ «Полімер Термо» від 10.12.2007 року та статут ТОВ «Полімер Термо», в яких ОСОБА_1 був зазначений, як засновник вказаного підприємства.

В той же день, тобто 10.12.2007 року ОСОБА_1, домовившись з невстановленою слідством особою прибув до державного нотаріуса шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська 13-А. У нотаріуса Дашко Ю.О., ОСОБА_1 на прохання невстановлених слідством осіб, повідомив їй, що має намір перереєструвати ТОВ «Полімер Термо» і тому необхідно нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства. Далі, достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім'я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Полімер Термо», незаконно набувши статус його засновника, після чого цей статут був нотаріально посвідчений державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О., яка не була обізнана зі злочинною діяльністю її засновника.

Крім того, у державного нотаріуса Дашко Ю.О., ОСОБА_1 на прохання невстановлених слідством осіб підписав довіреність від 10.12.2007 року на перереєстрацію ТОВ «Полімер Термо» в державних органах влади. Відповідно до зазначеної довіреності ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 від його ім'я «...бути повноважним представником в Печерській районній державній адміністрації та в усіх установах та організаціях з питання реєстрації, внесення змін до установчих документів Товариства та змін, що пов'язані зі зміною керівника, та з питання подання щорічного підтвердження реєстраційних даних. Для цього їй надається право подавати заяви, отримувати необхідні довідки та документи в податковій адміністрації, розписуватися, оплачувати держмито, проводити інші виплати та виконувати інші дії, пов'язані з цією довіреністю».                 ОСОБА_1 власноручно розписався в реєстрі нотаріальних дій державного нотаріуса Дашко Ю.О., після чого невстановлена слідством особа передала ОСОБА_1 грошову винагороду за перереєстрацію ТОВ «Полімер Термо». Всі нотаріально посвідчені документи ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі.

20.12.2007 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, що розташована у м. Києві по вул. Московській 15, ТОВ «Полімер Термо» було перереєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського 28/2, н/п №43. В єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ «Полімер Термо» зареєстровано під ідентифікаційним номером суб'єкта підприємницької діяльності - НОМЕР_4 та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_5 за номером 1 070 120 0000 001401 від 25.06.2004 року.

В грудні 2007 року ОСОБА_3 на прохання невстановленої особи, використовуючи надані нею статутні документи ТОВ «Полімер Термо», а також видану ОСОБА_1 довіреність, перереєструвала вказане підприємство, як платника податків в державній податковій інспекції у Печерському районі             м. Києва, управлінні статистики, державних цільових фондах, не будучи при цьому обізнаними у злочинній діяльності ОСОБА_1 направленої на прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Перереєстрація ТОВ «Полімер Термо» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість вказаного підприємства, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим слідством особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «Полімер Термо», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

Так, використовуючи ТОВ «Полімер Термо» для прикриття незаконної діяльності, невстановлені слідством особи уникнули від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.

Незаконна діяльність ОСОБА_1, який на прохання невстановлених слідством осіб придбав ТОВ «Полімер Термо», здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

Крім того, на початку грудня 2007 року, невстановлені слідством особи виготовили статутні та реєстраційні документи ТОВ «Полімер Термо», отримавши при цьому згоду ОСОБА_1, який надав їм свої паспортні данні (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Святошинським РУТУ МВС України в            м. Києві 13.04.2002) та ідентифікаційний номер НОМЕР_2. В подальшому, невстановлені слідством особи повідомили ОСОБА_1, що згідно вказаних вище документів він буде рахуватися засновником та директором ТОВ «Полімер Термо», до фінансово-господарської діяльності якого не буде мати ніякого відношення, господарською діяльністю підприємства будуть займатися інші особи.

Так, попередньо домовившись з ОСОБА_1 про підписання статутних та реєстраційних документів у нотаріуса, 10.12.2007 року у невстановлений слідством час доби, в офісному приміщенні державного нотаріуса шостої Київської державної нотаріальної контори, яка розташована в м. Києві по вул. Інститутській 13-А, Дорошук Р.П., заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ "Полімер Термо" створюється для прикриття незаконної діяльності, в присутності державного нотаріуса Дашко Ю.О. підписав надані йому невстановленою слідством особою наступні документи:

1. Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Термо» у новій редакції за 2007 рік, який містить наступні завідомо неправдиві відомості:

-     в абзаці другому статуту зазначено, що єдиним учасником ТОВ «Полімер Термо» (далі- «Товариства») є громадянин України, ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві, 13 квітня 2002 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- в ст. 2 п.п. 2.3 вказано на те, що Товариство має самостійний баланс, де на засадах повного господарського розрахунку, відкриває розрахунковий та інші рахунки, в тому числі і валютні, в установах банків.

- в ст. 2 п.п. 2.5 вказано на те, що Товариство самостійно планує свою виробничо-господарську та іншу діяльність.

- в ст. 2 п.п. 2.7 вказано на те, що Товариство виконує роботи і надає послуги   установам,   організаціям,   суб'єктам   господарської   діяльності   та громадянам за договірними цінами.

- в ст. 2 п.п. 2.9 вказано на те, що Товариство відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном.

- в ст. 2 п.п. 2.12 вказано на те, що Товариство знаходиться за адресою:     м. Київ, вул. М. Грушевського 28/2, н/п №43.

- в ст. З Статуту визначено   цілі та предмет діяльності ТОВ «Полімер Термо» , які ОСОБА_5 та інші особи виконувати наміру не мали.

- в ст. 3 п.п. 3.1 вказано, що Товариство створене з метою задоволення потреб населення в різного роду послугах, товарах народного споживання, продукції науково-дослідного, промислового, сільськогосподарського, виробничо-технічного та іншого призначення, розвитку зовнішньоекономічних зв'язків  України  для  насичення  споживчого  ринку  товарами  і  послугами підвищеного попиту, розвитку інфраструктури та отримання прибутку.

- в ст. 5 Учасники Товариства в п.п. 5.3 вказано на те, що учасником може бути одна особа у випадку набуття нею у власність всіх часток в статутному капіталі Товариства.

- в ст. 5 п.п. 5.4 вказано на те, що учасники Товариства мають право брати участь в управлінні Товариством у порядку, визначеному Статутом; брати участь у діяльності Товариства; Брати участь у розподілі прибутку Товариства.

- в ст. 5 п.п. 5.5 вказано на те, що учасники Товариства зобов'язані додержуватися Статуту Товариства і виконувати рішення Загальних зборів Учасників; виконувати свої зобов'язання перед Товариством, а також робити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченим цим Статутом.

 - в ст. 8 Статутний капітал Товариства в п.п. 8.1 вказано на те, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внеску Учасника створюється статутний капітал Товариства, який в грошовому та майновому вираженні становить 85 000 грн.

- в ст. 8 п.п. 8.2 вказано на те, що розмір частки у статутному капіталі Товариства, що належить єдиному учаснику ОСОБА_1 складає дві рівні частки по 42 500 грн. кожна, що разом складають 100 відсотків статутного   капіталу   Товариства.   На   момент   підписання   даного   Статуту, статутний капітал Товариства сформовано у повному обсязі.

- в ст. 9 Майно Товариства п.п. 9.4 вказано на те, що Товариство створює резервний   фонд   у   розмірі   25   відсотків   від   статутного   капіталу   шляхом відрахувань з чистого прибутку. Щорічні відрахування до резервного фонду становить 5 відсотків від суми чистого прибутку за рік.

- в ст. 11 Розподіл прибутків та відшкодування збитків Товариства в п.п. 11.1   вказано  на  те,  що  прибуток  Товариства утворюється  з  доходів  від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, виплати процентів по кредитах банків та по облігаціях, а також передбачених чинним законодавством податків та інших платежів до бюджету.

- в ст. 11 п.п. 11.2 вказано на те, що чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства та розподіляється за рішенням Учасників.

- в ст. 12 Управління Товариством п.12.1 вказано на те, що вищим органом управління Товариства є рішення Учасника.

2. Протокол №3 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Термо» від 10 грудня 2007 року, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 вирішив придбати ТОВ Полімер Термо» та змінити місцезнаходження Товариства.

- в п. 3 Протоколу зазначено про те, що «Розділити Статутний капітал Товариства на дві рівні частки, та перерозподілити їх між його учасниками таким чином: єдиному учаснику ОСОБА_1 належить дві рівні частки Статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 42 500 грн. кожна, що разом складають 100 відсотків Статуного капіталу Товариства.

- в п.4 Протоколу зазначено про те, що Товариство змінює своє місцезнаходження на таку адресу: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п№43.

Підсудний ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині  визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в грудні 2007 року на прохання незнайомих йому осіб, за грошову винагороду перереєстрував на своє ім'я ТОВ «Полімер Термо». При зустрічі він передав наглядно знайомому йому чоловіку на ім'я ОСОБА_4 свої паспортні дані та копію ідентифікаційного номеру. Далі, не маючи на меті займатися фінансово-господарською діяльністю придбаного ним підприємства, він разом з Олександром домовився про зустріч біля свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При зустрічі ОСОБА_4 сказав, що необхідно поїхати до нотаріуса з метою підписання документів на влаштування його на роботу. На прохання його знайомого він погодився, після чого ОСОБА_4 на автомобілі марки «Мерседес» сріблястого кольору, державних номерів він не пам'ятає, приїхали на вулицю Хрещатик, що у м. Києві, де їх чекали знайомі ОСОБА_4. Вони вийшли з машини, після чого ОСОБА_4 познайомив його зі своїми друзями, яких звали ОСОБА_6 та ще один чоловік ім'я якого він не пам'ятає. В розмові ОСОБА_4 сказав йому, що ОСОБА_6 займеться його працевлаштуванням для чого йому необхідно підписати у нотаріуса певні документи. Після того, як ОСОБА_4 познайомив його зі своїм знайомим ОСОБА_6 він направився у невідомому йому напрямку. Далі, він та наглядно знайомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_6 направилися до нотаріуса, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська 13-А. Приїхавши до державного нотаріуса шостої Київської державної нотаріальної контори             Дашко Ю.О., ОСОБА_6 сказав йому, що вже документи всі підготовлені, йому тільки необхідно буде їх підписати в присутності нотаріуса, який повинен їх нотаріально посвідчити. У нотаріуса він підписав статутні документи ТОВ «Полімер Термо», протокол №3 від 10.12.2007 року та довіреність на перереєстрацію вказаного підприємства в державних органах влади. Назву підприємства він дізнався із документів, які підписував у нотаріуса, попередньо з ними ознайомившись. Після підписання документів він розписався у книзі вчинення нотаріальних дій та всі документи підписані ним у нотаріуса передав невстановленій особі за грошову винагороду. При підписанні статутних документів ТОВ «Полімер Термо» він розумів, що перереєстровує на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності, тобто придбаває його, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство буде використовуватися з метою прикриття незаконної діяльності, однак до цього він ставився байдуже.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що він ніколи не планував займатися фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Полімер Термо», печатку підприємства він не отримував, фінансово-господарської діяльності визначеної у статуті ТОВ «Полімер Термо» не здійснював, а зареєстрував на своє ім'я вказане підприємство виключно за грошову винагороду.  Що в подальшому відбувалося з зазначеним підприємством йому не відомо.

    Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

За таких обставин суд доходить висновку, що винуватість  підсудного в скоєні злочинів  повністю знайшла своє підтвердження доказами, зібраними в судовому засіданні.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1,  які виразилися  у придбанні суб’єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в підробленні іншого документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358  КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності до вимог       ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчинених  ним злочинів, а також ставлення  підсудного до вчиненого, який вину свою визнав повністю,  його особу, який раніше не  судимий, не працює,   на обліку  у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,  позитивно характеризується за місцем проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом’якшує  відповідальність підсудного є його щире каяття у вчиненому та визнання вини.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного  можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому  покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1  від покарання з випробуванням  з іспитовим строком та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України суд,  вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 остаточне покарання  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведену судову-почеркознавчу експертизу сумі 760 грн. 59 коп.

    Питання про речові докази вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 358  КК України та призначити покарання:

- за ч. 1  ст. 358  КК України   у виді 3 (три) роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді 1 (один) рік обмеження  волі.

 На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання          ОСОБА_1  за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді  3 (три) роки обмеження волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

    На підставі ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або  роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Речові докази, які долучені до матеріалів справи, залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта) судові витрати по справі в розмірі 760 (сімсот шістдесят) грн. 59 коп.

 Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.                                             Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

         Суддя                                         В. Карабань