Судове рішення #10059226

Справа № 22ц-4338                       Головуючий в 1 інстанції: Горбатенко О.В.  

                                                                                Доповідач: В.М. Луганська

                                                     

                                                                                                                                                                                                     

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                       

01 липня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Луганської області в складі:

Головуючого судді: Луганської В.М.,

суддів: Яреська А.В, Ступіної Я.Ю.

при секретарі: Плотнікова Д.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Даля на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2010 року в цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Даля про поновлення на роботі, стягнення  середнього заробітку за час вимушеного прогулу-,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2010 року  позвні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Суд  визнав звільнення ОСОБА_2  на підставі наказу Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Даля № 92 від 31.08.2009 року незаконним. Поновив ОСОБА_2 на роботі в Сєвєродонецькому хіміко-механічного технікумі Східноукраїнського національного університету імені Даля   на посаді практичного психолога. Стягнув з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2009 року до 19.03.2010 року  в розмірі 13 673, 18 грн., стягнув  з відповідача  на користь  ОСОБА_2  витрати на інформаційно технічний розгляд справи у розмірі 37, 50 грн..  витрати на правову допомогу  в розмірі 500, 00 грн. суд стягнув з Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Даля на користь держави тсудовий збір у розмірі 51, 00 грн.

В апеляційній скарзі Сєвєродонецький хіміко-механічний технікум Східноукраїнського національного університету імені Даля просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи порушені норми матеріального і процесуального права.

 

В судовому  засіданні  представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

 

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення  суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів  судової палати  вважає, що скарга      підлягає  задоволенню частково   з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для  скасування рішення.

             Відповідно до ст. 213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким  суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив  справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються  як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 Між тим, оскаржуване рішення суду не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем  і відповідачем  в цивільному процесі можуть  бути фізичні і юридичні особи, а також держава.  

Як вбачається із матеріалів справи позов заявлено до Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Даля.  Згідно з Положенням  Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Даля  технікум є структурним підрозділом університету без права юридичної особи.   Тобто технікум не може виступати стороною в цивільному процесі.

При розгляді справи, суд першої інстанції на  вказані вимоги закону не звернув уваги, не залучив до участі у справі у якості відповідача -  Східноукраїнський національний університет імені Даля ( юридичну особу навчального закладу), чим допустив порушення норм цивільно - процесуального права, які є безумовною  підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.  

         Колегія суддів вважає, що оцінка інших доводів апеляційної скарги за таких обставин являється передчасною, оскільки вони можуть бути предметом дослідження при новому розгляді справи.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 314. 315, 317   ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму Східноукраїнського національного університету імені Даля  задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2010 року скасувати,  справу направити  на новий судовий розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з  моменту її проголошення  безпосередньо до Верховного Суду України.

       

                                             

    Головуючий:                                                                    судді:      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація