АПЕЛЯЦіЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 4414 Головуючий 1інстанції – Соловей Р.С.
Категорія Доповідач – Луганська В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого – Луганської В.М.
суддів – Маляренко І.Б., Яреська А.В.
при секретарі – Глазковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 06 квітня 2010 року в цивільній справі за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 06 квітня 2010 року позовні вимоги ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача збитки за спожиту електричну енергію в розмірі 3 420, 61 грн., судові витрати у розмірі 81, 00 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати і постановити по справі нове рішення яким відмовити у задоволенні заявлених вимог ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, які виразилися в неправильній оцінці наданих суду доказів та невідповідності висновків суду обставинам по справі.
В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Представник ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, вважає, що підстав для скасування судового рішення не має.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи були створені такі умови. Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані сторонами, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.
Ухвалюючи рішення по справі суд виходив з того, що ним були встановлені факти про те, що відповідач мешкає за адресою - м.Брянка, вул. Шишкіна, буд. №40, та є споживачем електричної енергії. 08.10.2008р. під час перевірки у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі поза електролічильником прихованою проводкою. За результатами перевірки було складено акт № 026016 від 08.10.2008р., від підпису та пояснень ОСОБА_3 відмовився.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Як вбачається із матеріалів справи 08.10.2008 року енергопостачальником в присутності споживача був складений акт № 026016 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з якого вбачається, що споживач самовільно провів підключення до електричної мережі поза електролічильником прихованою проводкою.
Обставини, зазначені в акті щодо наявності порушення споживачем Правил підтвердили в судовому засіданні свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Крім цього підтверджується постановою адміністративної комісії від 21.11.2008 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, схемою підключення від 08.10.2008 року.
Тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 5 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує показання приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності). Пунктами 1.2 і 3.18 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 р. N 28, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3 420, 61грн., такий висновок суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Рішення суду ухвалено відповідно до вимог норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування по доводам апеляційної скарги не має.
Керуючись ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 06 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення в касаційному порядку .
Головуючий: Судді: