Справа № 22ц-4834                             Головуючий 1інстанції: Лук’янова О.В.                                                                                                  

Категорія                                                                   Доповідач: Луганська В.М.                                                                              

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    08 липня 2010 року  судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

            головуючого: Луганської В.М.

            суддів:Маляренко І.Б., Яресько

            при секретарі: Глазковій Ю.О.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську  апеляційну скаргу   ОСОБА_3 на ухвалу  Алчевського міського суду Луганської області від 16 квітня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”  про скасування наказу про притягнення до відповідальності, стягнення невиплаченої премії, стягнення моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою  Алчевського міського суду луганської області від 16 квітня 2010 року  позовна заява  ОСОБА_3  визнана неподаною та повернута позивачці.

    В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

    В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі.

    Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

  Відповідно  до норм цивільно- процесуального кодексу України  позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст.119 ЦПК України, крім того до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну  заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи, постановлює ухвалу, в якій  зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється  строк, достатній для усунення недоліків.

     Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3  без руху, суд першої інстанції в ухвалі від 01 квітня 2010 року зазначив, що  позивачем не сплачено витрати на інформаційно- технічний розгляд справи.  Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу позивача 02.04.2010 року, в матеріалах справи відсутні докази, що  позивач отримав ухвалу суду від 01.04.2010 року.

Однак ухвалою судді  від 16 квітня 2010 року  позовна заява позивача  визнана неподаною та повернута  позивачці.

    Колегія суддів вважає, що  у судді не було підстав для повернення позовної заяви  відповідно до вимог, встановлених статтею 121 ЦПК України.

    За таких обставин ухвала суду підлягає скасування, а  справа  підлягає поверненню до суду  першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження в справі.

    Керуючись статтями 297,  303, 312, 313 ЦПК  України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_3  задовольнити.

 Ухвалу  Алчевського міського суду Луганської області від 16 квітня 2010 року

скасувати,   справу направити на  новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

    Ухвала  набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного  Суду України у двомісячний  строк з моменту її проголошення.

                        Головуючий:                                  Судді: