ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим Язєв С.О., розглянувши протест прокурора Сімферопольського району Кодола Т.В. на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 травня 2010р. щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ :
У відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.6 ст.121 КУпАП за те, що він 30.04.2010р., о 11 годині 10 хвилин, на автошляху Сімферополь-Феодосія 8 км., повторно протягом року, керував транспортним засобом ЗИЛ 130-В, р.н.НОМЕР_1, з талоном про проходження державного технічного огляду, що не належав зазначеному транспортному засобу.
Постановою суду від 06 травня 2010р. провадження у справі закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення. Суд зазначив, що відповідно до наданого талону про проходження державного технічного огляду ГГ №130742 технічний огляд транспортного засобу ОСОБА_2, р.н.НОМЕР_1, проведено 12.01.2010р., черговий ТО - 30.09.2010р.
В протесті прокурор Сімферопольського району Кодола Т.В. просить поновити процесуальний строк на внесення протесту, постанову суду скасувати та постановити нове судове рішення.
Свої доводи мотивує тим, що суд дійшов до помилкового висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та ознак складу інкримінованого правопорушення. В судовому засіданні правопорушник підтвердив, що переплутав талони про проходження державного технічного огляду, що є достатнім для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.
Перевіривши доводи протесту, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість поновлення прокурору строку на внесення протесту та про необхідність його задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено за керування транспортним засобом з талоном про проходження державного технічного огляду, який не належить цьому автомобілю. Однак, суд першої інстанції, на підставі пояснень ОСОБА_1 про те, що він переплутав талони, та даних про вчасне проведення технічного огляду, які не мають правового значення для кваліфікації вчиненого, дійшов до невірного висновку про відсутність події та складу правопорушення.
___________________________________________________________________________
Справа №33-927/10 Головуючий у першій інстанції – Берберов Д.М.
Категорія – ч.6 ст.121 КУпАП
За зазначених обставин, висновки суду не відповідають вимогам закону. У зв’язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що талон технічного огляду переплутав з талоном іншої машини (а.с.1), рапортом інспектора ДАІ (а.с.2), даними інтегрованої бази «АРМОР» ГУ МВС України в АР Крим (а.с.5-6).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.6 ст.121 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу ОСОБА_1, визнання ним своє провини, щире каяття у вчиненому та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити прокурору Сімферопольського району Кодола Т.В. процесуальний строк на внесення протесту на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 травня 2010р.
Протест з адовольнити.
Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 травня 2010р. щодо ОСОБА_1 скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.
С уддя Язєв С.О.