Справа №33-644  2010 р.

Головуючий у 1 інстанції Толок Ю.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року                                     м.Донецьк

Суддя  судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за протестом прокурора Амвросієвського району Донецької області на постанову судді Амвросієвського районного суду Донецької області від 29 березня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Володимирівка Приазовського району Запорізької області, який проживає в будинку АДРЕСА_1, не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст.352 ч.4 Митного Кодексу (МК) України і накладено стягнення у виді позбавлення штрафу в сумі 8500 гривень без конфіскації вилучених у нього предметів митного порушення, які перебувають на відповідальному зберіганні в Амвросієвській митниці на загальну суму 18863 гривні.

    Автомобіль «Фіат Скудо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, а також ключі від автомобіля, які зберігаються в Амвросієвській митниці,  постановлено повернути за їх належністю.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросієвської митниці 2893 гривні 32 копійки за зберігання майна.

    Згідно цієї постанови ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 2 березня 2010 року о 12-й годині 30 хвилин на митному пункті «Успенка» Амвросієвської митниці вчинив дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням їх від митного контролю на автомобілі «Фіат Скудо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднювали виявлення цих товарів, а саме, не записав у митну декларацію і приховав від митного контролю запчастини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 18863 гривні, які він розмістив під обшивкою дверей, боковини салону, в порожнинах на днищах та запасному колесі автомобіля.

    В протесті прокурор просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, посилаючись на те, що при накладенні стягнення суд першої інстанції не врахував вимоги ст.ст.23, 33, санкції ст.352 МК України, яка передбачає накладення стягнення у виді штрафу або конфіскацію товарів, що переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України і зазначені товари і транспортні засоби згідно ч.3 ст.328 МК України підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення. Оскільки протест подано з пропуском строку на його подачу, прокурор просить відновити цей строк, посилаючись на те, що представник прокуратури не брав участь у розгляді справ судом, копія постанови прокурору не направлялася і про результати розгляду справи прокуратурі стало відомо при проведенні перевірки в Амвросієвській митниці.

Цей протест не може бути прийнятий до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

    Згідно вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга та протест прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з дня винесення постанови судом першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

    Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Амвросієвського району був  повідомлений про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим він мав можливість взяти участь у розгляді цієї справи, знати про прийняте судом рішення і подати протест у встановлений законом 10-денний строк. Крім цього, в протесті не зазначено про те, яке рішення має прийняти апеляційний суд після скасування постанови суду першої інстанції, сам протест подано після закінчення тримісячного строку, встановленого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення для накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість прийняття апеляційним судом нової постанови і призначення більш суворого стягнення ОСОБА_2 в разі скасування постанови суду першої інстанції.

    Тому підстави для поновлення строку на подачу протесту відсутні, у зв'язку з чим протест підлягає поверненню прокурору, що його подав.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити прокурору Амвросієвського району в поновленні строку на подачу протесту на постанову судді Амвросієвського районного суду Донецької області від 29 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 і цей протест повернути прокурору, що його подав.

Суддя Апеляційного суду Донецької області                   Самойленко А.І.