Справа №33-607  2010 р.

Головуючий у 1 інстанції Комаров В.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2010 року                                     м.Донецьк

Суддя  судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, який проживає в квартирі АДРЕСА_1, працюючої заступником керівника ДМЗ

притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) )  і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

    Згідно цієї постанови ОСОБА_2 19 липня 2009 року о 1-й годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1, рухався навпроти кафе «Арін-Берд» по вулиці Вокзальній в місті Макіївці в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді як таку, що винесена з порушенням вимог ст.ст.268, 279, 33 КУпАП, посилаючись на те, що він хоч і перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак не керував зазначеним транспортним засобом, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не знав про прийняте щодо нього рішення. З урахуванням цих же обставин просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, вважаючи, що цей строк він пропустив з поважних причин.

    Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 відмовився підписати, він у присутності двох свідків був повідомлений про час та місце розгляду справи і саме в цей час справа була розглянута судом. Наведені дані свідчать про те, що ОСОБА_2 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно супровідного листа від 4 вересня 2009 року копія постанови судді від 19 серпня 2009 року була направлена ОСОБА_2. Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 також вбачається, що він у вересні 2009 року отримав відповідь на свою скаргу щодо дій працівників ДАІ і з цієї відповіді він зрозумів, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього був складений і направлений на розгляд Червоногвардійського суду. Знаючи про ці обставини ще у вересні 2009 року, ОСОБА_2 тривалий час не подавав апеляційну скаргу, а подав її лише після того, як працівники ДАІ 15 травня 2010 року на виконання постанови суду вилучили у нього посвідчення водія.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 пропустив встановлений ст..294 КУпАП 10-денний строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, через що підстави для його поновлення відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2009 року щодо нього, а зазначену апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Донецької області                   Самойленко А.І.