Справа № 2-А-316/10

                                                                       П О С Т А Н О В А

                                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   09 червня 2010 року                                                             м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі судового засідання Бірук Н.С. ,

з участю:

позивача               ОСОБА_1

відповідача           не з”явився

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ВДАІ м. Кузнецовськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                  в с т а н о в и в:

         Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 16.04.2010 року (далі-постанова) винесену  начальником ВДАІ м.Кузнецовськ Босяком Я.О. (далі-начльник) про порушення позивачем правил, норм та стандартів в утриманні вулично-дорожньої мережі міста, а саме: відсутність дорожніх знаків, ямковість, дорожня розмітка не відповідає стандартам. За вказане порушення на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні порушення відсутня.  

         Під час судового розгляду позивач підтвердив вимоги позову та просив їх задоволити з підстав, вказаних у позові.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, заперечень проти адміністративного позову не подав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставою для такого висновку є наступне.

    Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що 24.03.2010 року начальник встановив порушення правил, норм та стандартів в утриманні вулично-дорожньої мережі міста, а саме: відсутність дорожніх знаків, ямковість, дорожня розмітка не відповідає стандартам.

          У відповідності із вимогами ч.2 ст.283 КУпАП постава по справі має, зокрема, містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова не містить посилань на нормативний акт, стандарт, норму або правило, які порушив позивач, у зв”язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

         Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Відповідач не довів, що постанова, винесена з додержанням вимог закону. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на  підставах і в порядку, встановлених законом.

         Таким чином для захисту та відновлення порушеного права позивача,  необхідно скасувати винесену начальником постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

        На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

                                                                 п о с т а н о в и в :

    Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВК № 099003 від 16.04.2010 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП .

            Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

           Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий