Справа № 2-А-259/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Бірук Н.С.
з участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача не з”явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 28.12.2009 року (далі-постанова) винесену інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Віюк Іваном Миколайовичем ( далі-інспектор) про порушення позивачем п.п.14.6 а) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР), а саме порушення правил обгону транспортного засобу на перехресті доріг. За вказане порушення на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства.
Позивач в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відсутність позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання, від якого поступила заява про розгляд справи у його відсутності не перешкоджає розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача та керуючись законом суд прийшов до висновку про те, що слід відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
28.12.09 інспектором винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою позивач о 21.30 на автодорозі Київ-Чоп здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.16.4 а) Правил дорожнього руху України, а саме порушення правил обгону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у зв”язку з чим на позивача накладене адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 гривень. На постанові є підпис позивача про отримання копії цієї постанови.
У відповідності із вимогами гл.4, ч.2 ст.283 КУпАП постава по справі має, зокрема, містити опис обставин, установлених при розгляді справи. Постанова не містить у собі опису вказаних обставин. Зокрема, у постанові відсутні дані про свідків правопорушення, дорожню обстановку, обставини, що пом”якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обґрунтування розміру та виду стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. На думку суду, позивач довів, що постанова, винесена з порушенням вимог закону. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином для захисту та відновлення порушеного права позивача, необхідно скасувати винесену інспектором постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВК № 060526 від 28.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .
Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.
Головуючий
Позивач не надав доказів у підтвердження позовних вимог. Пояснення позивача щодо обставин за яких відбулось правопорушення та незаконності винесення інспектором постанови спростовуються письмовими доказами - постановою та протоколом про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на підставі пояснень зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає. Крім того, пояснення сторін не є доказом у справі, за умови якщо сторони не були допитані як свідки. Інших доказів, які б спростовували факти, викладені у постанові, відповідачем не надано.
До показань свідків, які допитувались у судовому засіданні, суд віднісся критично з наступних міркувань. Свідок ОСОБА_3 є другом позивача, працює разом з позивачем, про обставини вчинення правопорушення знає зі слів самого позивача, автомобіль, який рухався по головній дорозі бачив, але не зміг пригадати ні колір, ні марку, ні приблизну відстань до нього. Свідок ОСОБА_4 є батьком позивача, проживають вони разом, тому показання батька позивача не можна вважати об”єктивними. Крім того показання свідків не спростовують факти, що викладені в оскаржуваній постанові.
На підставі наведеного та керуючись ст. 288, п.1 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні адміністративного позову за безпідставністю.
Залишити без змін постанову від 28.12.09, винесену інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Віюк Іваном Миколайовичем про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.
Головуючий