Справа № 2-1419/10

   Р І Ш Е Н Н Я

        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Кальчук А.П.

при секретарі Антоновій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 червня 1962 року він купив ? частину домоволодіння в с.Дахнівка, Черкаського району, Черкаської області, дана частина домоволодіння складалася з одного дерев»яноглиняного будинку.

    09 червня 1970 року позивачу було видано генеральний план на забудову, який позивач погодив у районного архітектора 20.10.1970р. Також позивачу було видано акт про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, який погоджений районним архітектором 20.10.1970р.

    26.04.1988 року було прийнято рішення виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів №56, яким позивачу було виділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 910 кв.м. в постійне користування та додатково 350 кв.м. в тимчасове користування.

    Житловий будинок під літ. А-І з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 був куплений позивачем 13.06.1962р., але в БТІ не був зареєстрований. Зареєструвати договір купівлі-продажу в БТІ неможливо, оскільки в договорі зазначено, що будинок знаходиться в с. Дахнівка, а не в м. Черкаси. в подальшому позивачем було побудовано на даній земельній ділянці будинок під літ. Е-1 та прибудову під літ. е, дане будівництво позивач розпочав в кінці 70-х років.

    Вищевказане самочинне будівництво побудовано на наданій позивачу в постійне користування земельній ділянці без змін її цільового призначення та без змін загального розміру земельної ділянки після самочинного будівництва.

    В жовтні 2009 року позивач звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради, департамент архітектури, будівництва та землеустрою, з проханням надати довідку щодо відповідності Державним будівельним нормам самочинно побудованих будівель по АДРЕСА_1.

    Згідно висновку виконавчого комітету, департаменту архітектури, будівництва та землеустрою  №7891 від 04.11.2009 року на самовільно побудоване по АДРЕСА_1 домоволодіння право власності не оформлено. Сарай під літ. Д побудований по АДРЕСА_1 розміщений з порушенням вимог п. 3.25* ДБН 360-92* стосовно нормативної відстані до межі з сусідньою земельною ділянкою.

    Позивач погодив узаконення вищезазначених будівель з власником домоволодіння АДРЕСА_2 – ОСОБА_2.

    Інших порушень Державних будівельних норм України не виявлено.

    21.10.2009 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області було винесено постанову №2005 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, а саме: зведення самовільного будівництва - без відповідного дозволу збудував житловий будинок під літ. Е-1, е загальною площею 100,0 кв.м. по АДРЕСА_1. Позивачем було сплачено штраф у розмірі 850 грн. за вищевказане правопорушення.

    Позивач просив визнати за ним право власності на самочинно побудований будинок з надвірними спорудами, а саме: житловий будинок під літ. Е-І, прибудова під літ. е, житловий будинок під літ. А-І, сарай під літ. Б, сарай під літ. Г, погріб під літ. В, вбиральня під літ. Д, огорожа №1-2, свердловина №3, які розташовані по АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на будинок під літ. А-І, прибудову під літ. а, сарай під літ. Б, сарай під літ. Г, погріб під літ. В, вбиральню під літ. Д, огорожу №1-2, свердловину №3, що знаходяться в АДРЕСА_1, також просила визнати за позивачем право власності на самочинно побудований будинок під літ. Е-І, прибудову під літ. е, які розташовані по АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував.

    Третя особа – ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

    Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та правовідносини.

    13 червня 1962 року позивач купив ? частину домоволодіння в с.Дахнівка, Черкаського району, Черкаської області, про що свідчить договір купівлі-продажу від 13 червня 1962 року, посвідчений нотаріусом Черкаської першої державної нотаріальної контори.

    В 1962 році  зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав реєстрації в Дахнівській сільській раді депутатів трудящих Черкаського району, Черкаської області ( реєстрацію ЧООБТІ не проводила). З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вбачається, що «договір повинен бути , під страхом його недійсності, поданий для реєстрації до Дахнівської сільської Ради депутатів трудящих Черкаського району, Черкаської області».

    З зазначеного договору купівлі-продажу  вбачається, що домоволодіння зареєстровано в погосподарській книзі виконавчого комітету Дахнівської сільської ради Черкаського району , Черкаської області за ОСОБА_1 під № 1405 від 13 червня 1962 року, знаходиться в с.Дахнівка, Черкаського району, Черкаської області і складається в цілому з одного дерев»яноглиняного, критого соломою будинку, в якому три кімнати і дві кухні та надвірні споруди.

    У зв»язку з тим, що с.Дахнівка, Черкаського району, Черкаської області, є на даний час мікрорайоном м.Черкаси, у позивача виникла проблема в реєстрації  права власності, яке він набув на законних підставах по договору купівлі-продажу.

З договору купівлі-продажу від 13 червня 1962 року вбачається, що придбане позивачем домоволодіння складається в цілому з одного дерев»яноглиняного, критого соломою будинку, в якому три кімнати і дві кухні та надвірні споруди. З виготовленого на замовлення позивача працівниками ЧООБТІ 30.09.2005р. технічного паспорту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 видно, що будинок під літ. А –І  складається з трьох кімнат та двох кухонь, а будинок літ. Е-І складається з трьох коридорів, кухні, двох житлових кімнат і підсобного приміщення. В даних про землекористування вказано, що земельна ділянка виділена на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.04.1988р. №56 (910 кв.м. в постійне користування і 350 кв.м. в тимчасове користування). Загальна площа ділянки – 1260 кв.м.

З технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 виготовленого ЧООБТІ 18.07.1985р., вбачається, що власником домоволодіння являється ОСОБА_1. Також вказано, що площа земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння, складає 1260 кв.м.

Як видно з технічних паспортів 1988р. та 2005р. (поточна інвентаризацій проведена в 2009 році) площа та конфігурація земельних ділянок – однакова.

З відповіді на запит суду до Соснівського райвиконкому вбачається, що згідно погосподарської книги Дахнівської сільської ради власник  ОСОБА_1 не змінювався, тобто не реєструвалося право власності на іншу особу.

Відповідь ЧООБТІ на запит суду свідчить про те, що право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстроване.

З генерального плану на забудову земельної ділянки площею 750 кв.м., виданого ОСОБА_3 в селі Дахнівка Черкаського району від 9 червня 1970 року вбачається, що на земельній ділянці, наданій позивачу, було дозволено будівництво нового житлового будинку, сараю та вбиральні, а старий будинок під №4 було заплановано під знос.

З рішення Черкаської міської ради народних депутатів № 56 від 26.04.1988 року вбачається, що проводились обміри земель забудованих кварталів в мікрорайоні «Дахнівський» та затверджувались при обмірі конфігурації земельних ділянок. З рішення витікає, що проводились обміри раніше наданих Дахнівською сільською радою та забудованих громадянами земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки в АДРЕСА_1 – загальна площа 1260 кв.м. (910 + 350).

Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.. 16  ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

В даному випадку судом встановлено, що право власності на старий будинок літ. А-І підтверджується за позивачем договором купівлі-продажу. На момент купівлі право власності не було необхідності реєструвати в ЧООБТІ. Позивач зареєстрував право власності в погосподарській книзі №8 Дахнівської сільської ради, в якій є відповідний запис про те, що ОСОБА_1 був головою робочого двору і проживав в селі Дахнівка разом з членами своєї сім»ї, про що свідчить копія по господарської книги за 1961-1963 роки.

У зв»язку з зміною найменування вулиці та зміною адреси на даний час позивач не має можливості зареєструвати право власності в БТІ на старий будинок, так як адреса, вказана в договорі, не відповідає фактичній адресі на даний час.

В 1990 році позивач побудовав будинок під літ. Е-І, прибудову під літ. е на земельній ділянці, яка була зареєстрована на його ім»я згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 56 від 26.04.1988 року (АДРЕСА_1), а саме зазначене домоволодіння було побудовано біля вже існуючого будинку під літ. А-І, сараю під літ. Б,Г, погріб під літ. В, вбиральні під літ. Д .

Для будівництва нового будинку та прибудови позивачем 09 червня 1970 року було отримано генеральний план на забудову, який погоджений у районного архітектора. Також йому було видано акт про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, який погоджений районним архітектором 20 жовтня 1970 року, а також він отримав свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що позивач дійсно купив у попередніх власників ? частину домоволодіння і постійно проживає в цьому домоволодінні з 1962 року. В подальшому він побудував на цій же ділянці новий будинок, який також належить йому особисто.

Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, будівництва та землеустрою № 7891 від 04.11.2009 року самовільно побудоване по вул.. Рокосовського, 17 в м.Черкаси домоволодіння споруджено без порушення норм ДБН, право власності не оформлено. Сарай під літ. Д побудований по вул.. Рокосовського, 17 в м.Черкаси розміщений з порушенням вимог п. 3.25* ДБН 360-92* стосовно нормативної відстані до межі з сусідньою земельною ділянкою, однак суміжний землекористувач ОСОБА_2 не заперечував проти визнання права власності на самовільно збудовані споруди.

    Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України – на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

    Позивач, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 56 від 26.04.1988 року є користувачем земельної ділянки по вул..Рокосовського, 17 в м.Черкаси, а тому суд вважає за можливе визнати за ним право власності на будинок під літ. Е-І та прибудову під літ. е.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч. 5 ст. 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на на будинок під літ. А-І, прибудову під літ. а, сарай під літ. Б, сарай під літ. Г, погріб під літ. В, вбиральню під літ. Д, огорожу №1-2, свердловину №3, що знаходяться в АДРЕСА_1.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований будинок під літ. Е-І, прибудову під літ. е, які розташовані по АДРЕСА_1.    

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: