Справа №2-1228/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    13 травня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого / судді Кальчук А.П.

при секретарі Антоновій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що позивач уклав із відповідачем ОСОБА_1 договір кредиту №Че-0660 від 13.04.2007р. про надання кредиту в розмірі 4940,00 грн. строком на 12 місяців. Кредит відповідач отримав. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань по Договору кредиту не виконав. Відповідач ОСОБА_1 частково погасив суму кредиту – 188,91 грн., відсотків – 442,92 грн., а також додаткових відсотків 218,17 грн. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.4 Договору кредиту, проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було.

Вказані дії призвели до порушення ст..ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору, в зв»язку з чим, та відповідно до ст.. 611, 625 ЦК України, та п.п. 3.1., 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування ним та сплати додаткових процентів за час прострочення.

Станом на 05.11.2009р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 16590,12 грн.

13 квітня 2007 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №Че-0660-П. Відповідно до договору поруки та ст.. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником ОСОБА_1

    Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно борг 16590,12 грн. та судові витрати по справі.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив повністю їх задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.        

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Че-0660 від 13.04.2007р. про надання кредиту в розмірі 4940,00 грн. строком на 12 місяців. Кредит відповідач отримав. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань по Договору кредиту не виконав. Відповідач ОСОБА_1 частково погасив суму кредиту – 188,91 грн., відсотків – 442,92 грн., а також додаткових відсотків 218,17 грн. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.4 Договору кредиту, проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було.

13 квітня 2007 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №Че-0660-П. Відповідно до договору поруки та ст.. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником ОСОБА_1

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Станом на 05.11.2009р. заборгованість відповідачів становить 16590,23 грн., що складається з: 6806,88 грн. - сума кредиту з урахуванням індексу інфляції, 5178,72 грн. – відсотки за користування грошима, 4604,52 грн. – додаткові відсотки.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових  витрат по справі.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» борг за договором кредиту в сумі 16590,12 грн., судовий збір – 166,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн., а всього 16876 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 12 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

    Головуючий: