Справа №2-521-10 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Свердловський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Новосьолової Г.М., при секретарі Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі. Шлюб між нею та відповідачем розірвано з 30 березня 1995року, що підтверджується :свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1, актовий запис № 156 від 30.03.1995 р.
При розірванні шлюбу та його реєстрації у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції,вона взяла своє прізвище - ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3, підтвердженням чого є свідоцтво про народження НОМЕР_2, актовий запис № 11 від 1993 р.
Згідно до рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22 лютого 1995 р. з ОСОБА_2 на її користь для утримання доньки були стягнути аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) до досягнення донькою повноліття.
29 листопада 2006 року за її заявою у відділі виконавчої служби м. Свердловська було відкрито виконавче провадження ВП № 2583374 про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки.
На теперішній час донька мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач чухиляється від матеріальної допомоги і від сплати аліментів на утримання дитини.
Відповідно до розрахунку, який їй надав відділ державної виконавчої служби Свердловського МУЮ, сума заборгованості по аліментам за період з 29.11.2006 р. по 15.07.2009 р. склала 10232 грн. 77 коп. або 31 місяць 17 днів.
Їй відомо, що у період утворення заборгованості по сплаті аліментів, відповідач отримував дохід.
На підставі зазначеного, враховуючи великий розмір заборгованості та тривалий час її не сплати, вона вважає, що відповідач свідомо не проводив та не проводить сплату аліментів.
Враховуючи зазначене та дані розрахунку, наданого ВДВС Свердловського МУГО, пеня - неустойка за прострочення по сплаті аліментам складається:
місяць/рік кількість днів розмір аліментів розмір
прострочення
уплати пеня дні прострочення розмір пені
листопад 2006 г 2 11,25 11,25 1% 958 0
грудень 2006 г 31 168,788 168,78 1% 927 0
січень 2007 г 31 168,78 168,78 1% 896 0
лютийй 2007 г. 28 168,78 168,78 1% 868 0
березень 2007 г. 31 168,78 168,78 1% 837 0
квітень 2007 г ЗО 168,78 168,78 1% 807 0
травень 2007 г. 31 168,78 168,78 1% 776 0
червень 2007 г. 30 168,78 168,78 1% 746 0
липень 2007 г. 31 168,78 168,78 1% 715 0
серпень 2007 г. - 31 168,78 168,78 1% 684 0
вересень 2007 г. 30 378,25 378,25 1% 654 0
жовтень 2007 г. 31 378,25 378,25 1%, 623 0
листопад 2007 г. 30 378,25 378,25 1% 593 0
Всього: 2665,02
Згідно до розрахунку ВДВС Сверддовського МуЮ, відповідачем в рахунок погашення
заборгованості сплачено 3016 грн. 00 коп.
. 3016 - 2665,02 = 350,98
378,25 - 350,98 =-27,27
378,25 : 31 = 12,20
27,27 :12,20 = 2,24
562-29 = 533
грудень 2007 г. 31 378,25 27,27 1% 533 145,35
січень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 531 2818,71
Лютий 2008 г. 29 530,83 530,83 1% 502 2664,77
Березень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 471 2500,21
квітень 2008 г. 30 530,83 530,83 1% 441 2340,96
травень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 410 2176,40
червень 2008 т.-': ЗО 530,83 530,83 1% 380 2017,15
липень 2008 ґ. 31_ 530,83 | 530.83 530,83 1% 349 1852,60
серпень2008г: 31 530,83 530,83 1% 318 1688,04
вересень 2008 г. ЗО 530,83 530,83 1% 288 1528,79
жовтень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 257 1364,23
листопад 2008 г. 30 530,83 530,83 1% 227 1204,98
грудень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 196 1040,43
січень 2009 г. 31 597,7 597,7 1% 165 986,21
лютий 2009 г. 28 589,15 589,15 1% 137 807,14
березень 2009 г. 31 620,46 620,46 1% 106 657,69
квітень 2009 г. ЗО 597,25 597,25 1% 76 453,91
травень 2009 г. 31 583,69 583,69 1% 45 262,66
червень 2009 г. ЗО 583,69 583,69 1% 15 87,55
липень 2009 г. 15 263,6 263,6 1% 0 0,00
і і
Всего: 960 10232,77 26597,77
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь - ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів у розмірі 26 597 грн. 11 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав викладені у позові обставини , простить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на користь позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав у повному обсязі,надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.
В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ВДВС Свердловського міського управління юстиції Луганської області Соколова С.С. пояснила, що у ВДВС свердловського МУЮ в 2009 р. ОСОБА_2 була надана довідка про працевлаштування в санаторій – профілакторій «Славутич» 10.09.09 р. ВДВС була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Виконавчий лист був надісланий до підприємства для стягнення аліментів з заробітної плати 29.09.2009 року. На даний час ОСОБА_2 не працює. Виконавчий лист до ВДВС на повторне виконання не надходив.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали вправи та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.ст.3,11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч,1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.бі цього Кодексу.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.11.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.03.1995 року розірвано шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 156.(а.с.8)
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько записаний – ОСОБА_2, мати – ОСОБА_1.
Відповідно до розрахунку Свердловського МУЮ заборгованість по аліментам з 29.11.2006 р. по 15.07.2009 року ОСОБА_2 складає 10232,77 грн., або складає 31 місяць 17 днів.(а.с.11)
Відповідно до розрахунку розмір пені(неустойки) за прострочення по сплаті аліментів складає 26597, 77 грн.
Розрахунок пені такий:
місяць/рік кількість днів розмір аліментів розмір
прострочення
уплати пеня дні прострочення розмір пені
листопад 2006 г 2 11,25 11,25 1% 958 0
грудень 2006 г 31 168,788 168,78 1% 927 0
січень 2007 г 31 168,78 168,78 1% 896 0
лютийй 2007 г. 28 168,78 168,78 1% 868 0
березень 2007 г. 31 168,78 168,78 1% 837 0
квітень 2007 г ЗО 168,78 168,78 1% 807 0
травень 2007 г. 31 168,78 168,78 1% 776 0
червень 2007 г. 30 168,78 168,78 1% 746 0
липень 2007 г. 31 168,78 168,78 1% 715 0
серпень 2007 г. - 31 168,78 168,78 1% 684 0
вересень 2007 г. 30 378,25 378,25 1% 654 0
жовтень 2007 г. 31 378,25 378,25 1%, 623 0
листопад 2007 г. 30 378,25 378,25 1% 593 0
Всього: 2665,02
Згідно до розрахунку ВДВС Сверддовського МуЮ, відповідачем в рахунок погашення
заборгованості сплачено 3016 грн. 00 коп.
. 3016 - 2665,02 = 350,98
378,25 - 350,98 =-27,27
378,25 : 31 = 12,20
27,27 :12,20 = 2,24
562-29 = 533
грудень 2007 г. 31 378,25 27,27 1% 533 145,35
січень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 531 2818,71
Лютий 2008 г. 29 530,83 530,83 1% 502 2664,77
Березень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 471 2500,21
квітень 2008 г. 30 530,83 530,83 1% 441 2340,96
травень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 410 2176,40
червень 2008 т.-': ЗО 530,83 530,83 1% 380 2017,15
липень 2008 ґ. 31_ 530,83 | 530.83 530,83 1% 349 1852,60
серпень2008г: 31 530,83 530,83 1% 318 1688,04
вересень 2008 г. ЗО 530,83 530,83 1% 288 1528,79
жовтень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 257 1364,23
листопад 2008 г. 30 530,83 530,83 1% 227 1204,98
грудень 2008 г. 31 530,83 530,83 1% 196 1040,43
січень 2009 г. 31 597,7 597,7 1% 165 986,21
лютий 2009 г. 28 589,15 589,15 1% 137 807,14
березень 2009 г. 31 620,46 620,46 1% 106 657,69
квітень 2009 г. ЗО 597,25 597,25 1% 76 453,91
травень 2009 г. 31 583,69 583,69 1% 45 262,66
червень 2009 г. ЗО 583,69 583,69 1% 15 87,55
липень 2009 г. 15 263,6 263,6 1% 0 0,00
і і
Всего: 960 10232,77 26597,77
Судом встановлено, що згідно рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22 лютого 1995 р. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнути аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходів) до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до положень ч .І ст.19б СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмір і- одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Суд вважає, що неустойка у формі пені є універсальним способом забезпечення грошового аліментного зобов'язання, незалежно від підстави його виникнення, тому відповідачем та в суді не надано достатніх аргументів для заперечення її застосування у разі виникнення заборгованості по аліментним платежам без вирішення питання про стягнення такої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 20 СК, до вимог, що випливають із аліментних відносин, позовна давність не застосовується (крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. З ст. і 38, ч. З ст. 139 цього Кодексу), а відтак до правовідносин, які регулюються ст. 196 СК, не поширюється дія ЦК, зокрема ст. 258.Крім того, на підставі аналізу змісту ст. 196 СК слід зробити висновок, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати настає у випадку порушення цим платником аліментних обов'язків, що призвело до виникнення заборгованості, тому факт погашення платником цієї заборгованості не звільняє його від передбаченої цією нормою відповідальності.
Суд вважає доведеним у судовому засіданні позивачем наявність вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому заперечення відповідача щодо необґрунтованості заявленого до нього позову суд до уваги не приймає, оскільки його заперечення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Загальна сума неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів, повинна складати 26597, 77 грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі, вони стягуються з відповідача.
Таким чином з відповідача на користь позивача суд вважає стягнути судовий збір у сумі 265,98 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі120 грн.
На підставі ст.196 СК України, ст.367 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11,15,60,212-215,223,293 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 26597, 77 грн. (двадцять шість тисяч п.ятьсот дев,яносто сім грн. 77 коп.)
Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 265,98 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі120 грн.
Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга, не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: