СПРАВА № 2-1074/10

       Р І Ш Е Н Н Я      

           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н

23 березня 2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

      головуючого судді –  Кальчук А.П.

      при секретарі  -      Антоновій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

                                                                            ВСТАНОВИВ:

       ПП «ЖЕОС» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за утримання будинку.

      В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що з 01.03.2006 року по 30.09.2009 року  ПП    

«ЖЕОС» утримувало прибудинкову територію та будинок АДРЕСА_2. Відповідачі являються власниками квартири №24 зазначеного будинку.

Згідно відомості бухгалтерії ПП «ЖЕОС» за період з 20 квітня 2006 року по 30 вересня 2009 року заборгованість відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території становить 749,22 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за утримання будинку в сумі 749,22грн. та судові витрати.  

    В судовому  засіданні представник ПП «ЖЕОС»  позов уточнив, просив стягнути заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території лише з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки у зв»язку із встановленням факту поділу квартири №24 по АДРЕСА_2 на два особові рахунки, платник ОСОБА_2 боргу не має, а платники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають борг в сумі 749,22 грн. станом на 30.09.2009р.

             Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження.      

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.          

            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

    Згідно з договором на управління та обслуговування будинків та прибудинкових територій від 01 березня 2006 року, який було укладено між замовником в особі голови ЖБК-81 та управителем ПП «ЖЕОС», управитель безпосередньо, або з дозволу власників, шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, надання житлово-комунальних послуг. Власник будинку бере участь у витратах на виконання зазначених робіт. Замовник доручає, а Управитель приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню об»єктів замовника.

    Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2006р. було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1 визнає право власності на ? квартири №24 в будинку ;АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 Порядок користування житловим приміщенням квартири №24 в будинку АДРЕСА_2 встановлено наступний: ОСОБА_2 користується житловою кімнатою загальною площею 12.0 кв.м., а ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 користується житловою кімнатою загальною житловою площею 15,8 кв.м., інші підсобні приміщення знаходяться в спільному користуванні, не чинити перешкоди його вселенню та проживанню.

Згідно ст.. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 допустили утворення значної заборгованості за квартирну плату, підтвердженням чого є оборот по особовому рахунку відповідачів, який міститься в матеріалах справи.

        Ст. 820  ЦК України встановлює обов’язок квартиронаймачів своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги, тобто покладає на відповідачів грошове зобов’язання.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 30.09.2009р. заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3  перед ПП «ЖЕОС» складає 749, 22 грн.., яка до цього часу не погашена. Тому суд вважає, що дана заборгованість підлягає до стягнення. Також до стягнення на користь ПП «ЖЕОС» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. і державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11,57, 88, 209, 215, 224 ЦПК України, ст. 68, 150, 151 ЖК  України, ст.. 820, 854 ЦК України , -

В И Р І Ш И В:    

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі  749, 22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., витрати за юридичну допомогу – 250 грн., а всього 1029, 22 грн.

      Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави  державне мито у сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: