Справа № 2-348 /10

РІШЕННЯ

Іменем України

 13 липня  2010 року                                                            Яготинський районний суд

 Київської області,  в складі;

 Головуючого судді Карпович В.Д.

 При секретарі Сидоренко Я.Г.

 З участю представників  відповідача- ОСОБА_8. та ОСОБА_1

      Розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в м. Яготині, справу за  позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” до ОСОБА_2,  про стягнення коштів  в порядку регресу.

Встановив:

    В  позові до суду позивач  вказав, що 17.10. 2007 року ними та ТОВ „ Новокон”, було  укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіль „ Форд Мондео” 2006 року  випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належний  на праві  власності ТОВ„ Новокон”. Даний  договір було  укладено на підставі Закону України „ Про страхування „ та  Правил страхування транспортних засобів, затверджених рішенням  Правління НАСК „Оранта” від 5.11. 2002 року. Термін дії  цього договору з 23.10. 2007 року  Пол 22.10. 2008 року.

26.09. 2008 року о 15 годині, на  36  км авто-шляху Київ-Харків відбулась дорожньо транспортна  пригода за  участю  автомобілів;

- застрахованого автомобіля „ Форд-Мондео” державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та  автомобіля „ державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 17.11. 2008 року,  винним  в ДТП  визнано водія ОСОБА_2

В результаті ДТП, було  пошкоджено автомобіль „ Форд- Мондео”. Вартість відновлювального ремонту складає 26391,20 грн та 33645, 37 грн відповідно, що  підтверджується актом огляду транспортного засобу від 9.10. 2008 року та додатковим від 3.11. 2008 року,  про  визначення матеріального збитку заподіяного власнику  автомобіля „ Форд- Мондео” д.н.з. НОМЕР_1.

Оскільки,  пошкодження автомобіля „ Форд- Мондео” внаслідок ДТП було  визнано страховим  випадком, і  на  виконання  умов договору НАСК „ Оранта” виплатила  ТОВ „ Новокон” страхове відшкодування в розмірі 41099, 98 грн, що підтверджується платіжним дорученням за № 365 від 30.10. 2008 року, за № 373 від 14.11. 2008 року, та за № 37 від 3.02. 2009 року.

Посилаючись на  вимоги  ст.. 1191 ЦК України  просили:

Стягнути  із відповідача на їх  користь шкоду за  виплачене страхове відшкодування в  розмірі 41099 грн, та  судові  витрати  по даній  справі.

В судовому засіданні  представник  позивача  підтримав свої  позовні  вимоги, відповідач та  його представники  позов  не визнали,  мотивуючи слідуючим..

Для обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду завірені копії документів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та мають явні ознаки службового підроблення і тому не можуть бути взяті судом до уваги, а саме:

Позивач надав суду завірену копію Договору добровільного страхування транспортних засобів № 434514 від 17.10.2007 року, який було укладено начальником Бориспільського відділення ВАТ НАСК "Оранта" ОСОБА_4 з ТОВ "Новокон" двох одиниць транспортних засобів на загальну суму 220000 грн. 00 коп. До даного Договору був доданий Додаток №1, в якому зазначено, що за цим договором застраховані є:

-     автомобіль FORD Mondeo, держ номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_5; дійсна (ринкова вартість та страхова сума якого становила 115000,00 грн.);

-     автомобіль FORD fokus, держ номер НОМЕР_6, 2006 року випуску; дійсна (ринкова вартість та страхова сума якого становила 105000,00 грн.)

Позивач  надав завірену копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль FORD Mondeo, держ номер НОМЕР_1, виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ МВС України в Київській області, в якому вказано, дата державної реєстрації автомобіля - 13.12.2007 року. Згідно Положення про державну реєстрацію транспортних засобів, державний номерний знак видається власнику автомобіля після здійснення його державної реєстрації в органах ДАІ і вказується у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Оскільки в Додатку №1 до Договору добровільного страхування транспортних засобів № 434514, який було укладено 17.10.2007 року вже був вказаний номер автомобіля FORD Mondeo, держ номер НОМЕР_1, то ця обставина вказує на фіктивність укладеного вище зазначеного Договору страхування, оскільки при його укладанні, ще не була здійснена державна реєстрація автомобіля в органах ДАІ і сторонам не міг бути відомий державний номер автомобіля.

     В протоколі (Акту) огляду транспортного засобу від 27.0.9.2008 року, складеного представником ВАТ НАСК "Оранта" Антоніною В.О. зазначено інший номер кузова пошкодженого автомобіля  - НОМЕР_3, В ТОЙ ЧАС КОЛИ В Додатку № 1 до Договору добровільного страхування транспортних засобів № 434514, який було укладено 17.12.2007 року, вказаний номер кузова автомобіля FORD Mondeo НОМЕР_5.

Ця обставина вказує, що був пошкоджений автомобіль який мав інший номер кузова, ніж у застрахованого автомобіля, що підтверджує незаконність позовних вимог Позивача.

 В протоколі (акту) огляду транспортного засобу від 27.09.2008 року, складеного представником ВАТ НАСК "Оранта" Антоніною О.В. зазначено інший номер свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля - НОМЕР_4, в той час коли в Додатку № 1 до Договору добровільного страхування транспортних засобів № 434514, який було укладено 17.12.2007 року, вказаний номер Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль FORD Mondeo.

 В протоколі (акту) огляду транспортного засобу від 27.09.2008 року, складеного представником ВАТ НАСК "Оранта" Антоніною О.В. зазначена страхова сума пошкодженого автомобіля в розмірі 220000,00 грн., в той час коли в Додатку №1 до договору добровільного страхування транспортних засобів №434514 від 17.12.2007 року, страхова сума автомобіль FORD Mondeo визначена в розмірі 115000,00 грн. Ця обставина на умисну підробку протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 27.09.2008 року.

 В доданій до позовної заяви завіреній копії Акту дослідження спеціаліста автотоварознавця № 1700 від 16.12.08 року для розрахунку матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля FORD Mondeo, аварійним комісаром ОСОБА_7 безпідставно взята сума ринкової вартості цього автомобіля в розмірі 220000,00 грн., сокільки в Додатку №1 до Договору добровільного страхування транспортних засобів №434514 від 17.12.2007 року, ринкова і страхова вартість автомобіля FORD Mondeo визначена в розмірі 115000,00 грн.

    Виходячи із цього, висновок аварійного комісара ОСОБА_7 про те, що сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля FORD Mondeo, становить 41745,35 грн. не відповідає дійсності та не може бути взято судом до уваги.

3. В доданій до позовної заяви завіреній копії Акту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 1700-2 від 03.11.08 року для розрахунку матеріального збитку,  завданого власнику пошкодженого автомобіля FORD Mondeo, аварійним комісаром ОСОБА_7 безпідставно взята сума ринкової вартості цього автомобіля в розмірі 220000,00 грн. оскільки в Додатку №1 до Договору добровільного страхування транспортних засобів №434514 від 17.12.2007 року, ринкова і страхова вартість автомобіля FORD Mondeo визначена в розмірі 115000,00 грн.

Виходячи із цього, висновок аварійного комісара ОСОБА_7 про те, що сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля FORD Mondeo, становить 33645,37 грн. не відповідає дійсності та не може бути взято судом до уваги.

В даному акту також зазначено, що при дослідженні було встановлено номер техпаспорту пошкодженого автомобіля НОМЕР_4, в той час як застрахований автомобіль мав інший номер Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме - НОМЕР_7.

 При дослідженні та викладенні висновкі аварійним комісаром ОСОБА_7 не була врахована Методика товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затв. Наказом  МінЮста № 142/5/2092 від 24.11.2003 р., що привело до неправильного визначення сум збитків.

 Позивачем не надано акту виконаних ремонтних робі згідно калькуляції та відсутня монтажна схема - графічна деталіровка автомобіля, калькуляція не погоджена з клієнтом та представником страхової компанії.

 Документ про фактичну виплату страхового відшкодування не містить необхідних реквізитів: номеру документа та підпису гол. Бухгалтера, а отже не може братися судом до уваги. Відсутні необхідні реквізити на платіжному дорученні № 5 від 23.10.2007 р.

 Позивач порушив вимоги пп. 3 п. 1 ст. 998 ЦКУ про те, що страховик зобов?язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату у строк встановлений договором (14 днів).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши  пояснення  представника  позивача, відповідача та  його представників,  покази  свідків суд вважає, що  вимоги  позивача  підлягає до задоволення.

Позов  підлягає до задоволення  на  підставі  слідуючих доказів.

Договору добровільного страхування транспортних засобів від 17.10. 2007 року в тій  частині що між ВАТ НАСК „ Оранта” в особі начальника Бориспільського відділення ВАТ НАСК „Оранта” ОСОБА_4 та страхувальником ТОВ „ Новокон” в особі голови правління ОСОБА_3 було  укладено даний  договір строком на  1 рік. Загальна  страхова  сума за договором- 220 000 грн, загальний  страховий платіж 12 100 грн / а.с. 12 -14 /.

Додатку до Договору добровільного страхування від 17.10. 2007 року / а.с. 15 /. Технічного  паспорту на  автомобіль „Форд-Мондео” державний номерний знак НОМЕР_1, який  належить ТОВ „Новокон” / а.с. 17 /

Довідкою органу ДАІ  про отриманні даним  автомобілем механічних пошкоджень в результаті ДТП, що мало місце 26.09. 2008 року  / а.с. 18 /. Довідкою Бориспільського РЕВ ДАІ в тій  частині, що державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на  автомобіль „ Форд- мондео” власник  якого є  ТОВ „ Новокон,  видавався 8.02. 2007 року / а.с. 57 /.

Протоколами огляду пошкодженого автомобіля  Форд-Мондео” від  27.09. 2008 року / а.с. 27 /, від 30.10. 2008 року / а.с. 20 /

 Заяви водія  автомобіля „ Форд Мондео” про  страхову  виплату від 29.09. 2008 року,  в  якій  він  вказав, що  близько 15 години 26.09. 2008 року на 36  км автошляху Київ Харків він рухався в правому ряду зі  сторони Києва до Борисполя зі  швидкістю 60 км/год. Під”їзжаючи до першого перехрестя в м. Бориспіль почав пригальмовувати, так як  через перехрестя  рухались  автомобілі. В  цей  момент його вдарив ззаду автомобіль  китайського  виробництва. / а.с. 10 /

Постановою судді  Яготинського районного суду  від 17.10. 2008 року,  винним  в даному  ДТП  визнано  водія ОСОБА_2

 Страхового акту / а.с. 6 / із  якого видно, що  страхувальником є ТОВ „ Новокон” на підставі договору від 17.10. 2007 року. Програма  страхування КАСКО. Страховий  ризик;- ДТП. Строк  дії договору з 23.10. 2007 року  по 22. 10. 2008 року. Розмір  страхового платежу 121100 грн. Застрахований транспортний засіб, що  пошкоджено;- автомобіль „ Форд- Мондео” рік  випуску  2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер  кузова  НОМЕР_9, страхова  сума 115000 грн.. Місце  випадку; ДТП а/д Київ-Харків, дата випадку 26.09. 2008 року. Особа  відповідальна за  настання страхового випадку; ОСОБА_2. Дата подачі заяви про страхову виплату в НАСК „ Оранта”- 29.09. 2008 року.

Розрахунку розміру страхового відшкодування складеного 10.11. 2008 року, за договором добровільного страхування транспортних засобів від 17.10. 2008 року / а.с. 9 / відповідно до  якого розрахункова сума страхового відшкодування складає -33070, 37 грн

Розрахунку розміру страхового відшкодування складеного 19.12. 2008 року, за  договором добровільного страхування транспортних засобів від 17.10. 2007 року / а.с. 7 /, із  якого  видно, що розрахункова сума страхового відшкодування складає41170,35 грн. Вартість  відновлювального ремонту складає;- 41745,35 грн..

Страхового  акту / а.с. 8 /

Акту дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 3.11. 2008 року,  яз якого  видно, що матеріальний збиток завданий  власникові автомобіля „ Форд Мондео” держномер НОМЕР_1 в  результаті його пошкодження при ДТП складає 33645,37 грн. / а.с.  24-26 /

Акту  дослідження спеціаліста авто товарознавця від 16. 12. 2008 року,  із  якого  видно, що матеріальний збиток завданий власнику автомобіля „ Форд-Мондео” держномер НОМЕР_1 в результаті  його  пошкодження при ДТП складає 41745,35 грн / а.с. 31-33 /.

Із  показів свідка ОСОБА_7 – аварійного комісара який  складав дані  акти видно, що висновок від 3.11. 2008 року про розмір  матеріальної шкоди в розмірі 33645,37 грн було  складено ним на підставі першого протоколу / акту / огляду автомобіля „ Форд- Мондео” від 27.09.2008 року /а.с. 27 /. Щодо  висновку від 16.12. 2008 року про розмір матеріальної шкоди в  розмірі  41745, 35 грн, то даний висновок  було зроблено ним  на підставі  додаткового протоколу /ату/ огляду транспортного засобу  від30.10.2008 року / а.с. 20 /.

Відповідно до  платіжних доручень за № 365 від 30.10. 2008 року, за № 373 від 14.11. 2008 року та за № 37 від 3.02. 2009 року, Бориспільським відділенням ВАТ НАСК „ Оранта” через Київську обласну філію АКБ „ Укрсоцбанк” ТОВ „ Новокон” було перераховано страхові  кошти  в розмірі 41 99, 98 грн. / а.с. 5 /

В  силу  ст.. 27 Закону України „ Про страхування” та  ст.. 993 ЦК України, до  страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в  межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або  інша  особа, яка одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані  збитки.

Відповідно до  ст..1191 ЦК України, особа  яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги / регресу / до  винної особи в розмірі виплаченого  відшкодування.

В страховому  акті від 10.11. 2008 року номер  кузова  автомобіля „ Форд- Мондео” державний номерний знак НОМЕР_1 вказано НОМЕР_9 / а.с. 8 / В  протоколах / актах огляду  вказаного транспортного засобу від 27 .09. 2008 року / а.с. 27 /   номер кузова  вказано НОМЕР_3.

Проте,  як  видно  із додатку до договору  добровільного  страхування  траснпортного засобу  автомобіля „ Форд-Мондео” державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова  вказано як НОМЕР_5  / а.с. 15 /.

         Як  видно  із  показів свідка ОСОБА_9 /  заступника  начальника Бориспільського відділення  НАСК „ Оранта”,/  дійсний номер  кузова  автомобіля „ Форд- Мондео „  вказано  в додатку до договору добровільного  страхування. В  страховому  акті від 10.11. 2008 року та  в протоколах огляду транспортного засобу від 27.09. 2008 року  номер  кузова  автомобіля „ Форд- Мондео”, вказано  помилково не  вірно.

Керуючись

  ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,  ст.. 1191 ЦК України, Законом України „ Про страхування”, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути  із ОСОБА_2 на  користь  ВАТ Національна  акціонерна страхова  компанія „ Оранта” / р/р  265050002285522 в Київській обласній філії АКБ „ Укрсоцбанка”, МФО 300023, ЕДРПОУ 02307725,  кошти  в  порядку регресу  в розмірі  41 099 грн.98  коп. / сорок  одну тисячу дев”яносто дев”ять грн..98  коп. /

Рішення  може  бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом  подання заяви про  апеляційне  оскарження  протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом  подання апеляційної скарги  протягом 20 днів, після  подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                        Карпович В.Д.