Судове рішення #10053861

          копія

 Справа №2-675/2010

         Р І Ш Е Н Н Я

                            ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

                   

30 червня  2010р.     Дубенський міськрайонний суд  Рівненської області

в складі:

головуючого                  Тростянчук Г.Г.

при секретарі              Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача   Станкевича В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Дубно справу за позовом                                                      ВАТ комерційний банк "Надра"

                                  до

                   ОСОБА_2

                                                  ОСОБА_3

                                            про

стягнення заборгованості за кредитним договором 8926грн. 56 коп.    

     в с т а н о в и в:

позивач просить  суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Надра" 8926 грн. 56коп .  заборгованості за кредитним договором.  В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.07.2007року між  ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір №4/0507/07-03ПКП про отримання кредиту в розмірі 7 700.00грн. з кінцевим терміном повернення 17.06.2010року, з оплатою 3.2% відсотків на місяць. 05.07.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона поручилася за належне виконання ОСОБА_2 взятих зобов’язань. Оскільки зобов’язання не були виконані, ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у повному обсязі.  Своїх зобов"язань ОСОБА_2 не виконує. Станом на 03.03.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в  сумі  8 926,56 грн. 20коп.,  з яких залишок основного боргу – 5 424,48грн.,  несплачені відсотки – 2 320,11грн., пеня за порушення умов кредитного договору – 821,97грн., штрафні санкції – 360 грн.

В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не  бажають.

У судовому засіданні представник ВАТ КБ "Надра" настоює на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, просить суд стягнути лише з нього залишок основного боргу – 5 242,48 грн. та несплачені відсотки –     2 320,11 грн. Зі стягненням пені та штрафних санкцій не згідний, оскільки не зміг вчасно погасити борг через важкий матеріальний стан у зв”язку з кризою.

Відповідачка ОСОБА_3 просить суд слухати справу без її участі, заперечень проти позовних вимог не подала.

Судом встановлено, що 05.07.2007року між  ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір №4/0507/07-03ПКП про отримання кредиту в розмірі 7 700.00грн. з кінцевим терміном повернення 17.06.2010року, з оплатою 3.2% відсотків на місяць( а.с.5-6). Сума кредиту ОСОБА_2 отримана ( а.с.11). 05.07.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та        ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона поручилася за належне виконання ОСОБА_2 взятих зобов’язань (а.с.7). Оскільки зобов’язання не були виконані,     ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у повному обсязі.  Своїх зобов"язань ОСОБА_2 не виконує. Станом на 03.03.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в  сумі  8 926,56 грн. 20коп. з яких залишок основного боргу – 5 424,48грн.,  несплачені відсотки – 2 320,11грн., пеня за порушення умов кредитного договору – 821,97грн., штрафні санкції – 360 грн. (а.с.8).

В добровільному порядку повертати вказану суму відповідачі не  бажають.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України , ст. 553, 554, 1048 - 1050 ЦК України суд,

                      в и р і ш и в:

            позов задоволити:  стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"  заборгованість  по кредитному договорі в сумі  8 926 (вісім тисяч дев”ятсот двадцять шість)грн. 56 коп., 89грн. 27коп. за сплату державного мита та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення , а всього -   9135 (дев”ять тисяч сто тридцять п”ять) грн. 83 коп..

    На рішення може бути подано апеляцію позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

   

   

                                                            Суддя: підпис

    Вірно: суддя

  • Номер: Б/н 539
  • Опис: про визнання частково недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Тростянчук Генадій Генадієвич
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2015
  • Дата етапу: 28.09.2015
  • Номер: 22-ц/4808/908/20
  • Опис: Заява Василишина Євгена Володимировича, сторониу справі: Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Тростянчук Генадій Генадієвич
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер: 22-ц/4808/907/20
  • Опис: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до Василишин Євген Володимирович про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Тростянчук Генадій Генадієвич
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація