Справа № 2-814/10                  

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

                                                   І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року                          Дубенський міськрайонний суд  Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  КП “Дубноко-муненергія” до  ОСОБА_1 про стягнення  3551 гривень 21 копійок заборгованості за теплоенергію,

                                                                В С Т А Н О В И В :

    Позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що надає відповідачці послуги по теплопостачанню, за які відповідач не розраховувалася і відповідно утворилась заборгованість в розмірі 3551  гривні  21 копійки.  Цю суму позивач просив стягнути на його користь.                              

    В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених в позовній заяві. При цьому доповнила, що були випадки, коли відповідачка зверталась до позивача з питання про низьку температуру в квартирі під час опалювального сезону. В цих випадках виходили працівники «Дубнокомуненергії», фіксували такі факти і складали акти. По трьох таких випадках було за відповідні періоди зменшено або знято нарахування за теплоенергію для відповідачки. Вже з врахування цього зменшення сума заборгованості складає 3551,21 грн. Щодо нагляду за стояковими трубами, то за них відповідальність несе не позивач, а ЖЕК, на балансі якого знаходиться будинок.

    Розрахунок позивача підтверджує суму заборгованості відповідача. (а.с.5-8.)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

    Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

    Суд не може прийняти доводи відповідачки щодо не опалення її квартири. Так при зверненні відповідачки щодо низького температурного режиму позивач реагував на такі випадки і плату за ці періоди зменшено.

    Керуючись ст..ст.10,60,212 ЦПК України,  суд

                                                                          Р І Ш И В  :

Позов КП “Дубнокомуненергія” до   ОСОБА_1     про стягнення заборгованості за теплоенергію задоволити.

Стягнути з до   ОСОБА_1       на користь КП “Дубнокомуненергія”  3551 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят одну)  гривню 21 копійку заборгованості за теплоенергію,  та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  3581 (три тисячі п’ятсот вісімдесят одну) гривню 21 копійку.

Стягнути з    ОСОБА_1 в прибуток держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд  з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне

                        2

оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

    Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

    У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний       строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

    В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.  

                                                                              Суддя :