Справа № 1-104/10

                                                               В И Р О К

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року                                                     м.Кузнецовськ

     Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.

при секретарі Бірук Н.С.

за участю:

прокурора                         Поліщука О.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Світлий Калінінградської області, Росія,  громадянина    України, з середньо-спеціальною освітою,  неодруженого, приватного підприємця,     не      судимого,      проживаючого: АДРЕСА_1

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ст. 263 КК України,

                                                          ВСТАНОВИВ:

           У лютому 2010 року неподалік від с.Вовчецьк Маневицького р-ну Волинської обл. підсудний ОСОБА_1 викопав із землі 245 патронів, 228 гільз та пристрій зовні схожий на пристрій для проведення пострілів. Вказані предмети підсудний перевіз до своєї квартири АДРЕСА_1  

           Згідно висновку спеціаліста за результатами балістичного дослідження від 16.03.2010 року №60, вилучені у гр-на ОСОБА_1,

патрони являються: 7,92   мм   патронами   «Маузер»   -   боєприпасами   до   7.92   мм довгоствольної вогнепальної зброї системи «Маузер», 8 мм патронами «Манліхер» зразка 1886/90 p.p.- боєприпасами до 8мм магазинної гвинтівки «Манліхер», 7,62 мм патроном зразка 1930/33 p.p. - боєприпасами до пістолетів

конструкції   Токарева    («ТТ»),    пістолетів-кулеметів    «ППД,    ППШ,    ППС»,пістолета «CZ-52», пістолетів-кулеметів: китайських типів «50».  «54»   «64»,югославських «М-57», корейських типу «49», іранських «М-52». в'єтнамських«К-50М», 6.5 мм патронами «Арісака» - боєприпасами до 6,5 мм вогнепальної зброї системи «Арісака»;

гільзи – являються складовими частинами 7,92 мм та 8 мм патронів Маузер та Манліхер відповідно – боєприпасів для 7,92 мм та 8 мм вогнепальної зброї систем «Маузер» та «Манліхер» відповідно;

придатність для стрільби, вилученого пристрою, зовні схожого на пристрій для проведення стрільби, спеціалісту встановити не виявилось можливим (а.с.13-26).

        Згідно висновку експерта ОСОБА_2 від 26.03.10 №207 за результатами проведення судово-балістичної експертизи, 245 патронів та 228 гільз, вилучених у підсудного ОСОБА_1, - п»ять патронів калібру 7,92 мм та п»ять патронів калібру 6,55 мм придатні для стрільби (а.с.41-47).

         Вказані боєприпаси, підсудний ОСОБА_1 зберігав у квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2010 року по 11.03.2010 року, не маючи, передбачено законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затв. постановою КМУ від 12.10.92 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затв. наказом МВС України від 21.08.98 р. №622.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні, придбанні та перевезенні боєприпасів визнав повністю, щиро розкаявся і дав наступні показання. На початку лютого 2010 року неподалік від с.Вовчецьк Маневицького р-ну Волинської обл., на місцях ведення бойових дій Великої Вітчизняної Війни, шукаючи в землі старовинні речі тих часів, він з землі викопав старі патрони та гільзи. Ці предмети склав у пакет, і перевіз на маршрутному таксі до себе до дому в  м.Кузнецовськ де зберігав до моменту здійснення працівниками міліції в його квартирі обшуку 11.03.10.

         Також підсудний ОСОБА_1 пояснив, що дозволу на носіння та зберігання зброї і боєприпасів у нього немає. Патрони та гільзи до вогнепальної зброї зберігав для виготовлення сувенірів з метою їх подальшого продажу.

          Допитаний судом свідок ОСОБА_3 дав наступні показання. Він працює на посаді оперуповноваженого СКР Кузнецовського MB УМВС. 11 березня 2010 року вдень ним була отримана оперативна інформація про те, що підсудний ОСОБА_1 зберігає за місцем свого проживання бойові припаси та зброю. Далі свідок ОСОБА_3 спільно з іншими працівниками Кузнецовського MB провели обшук квартири в якій живе підсудний ОСОБА_1. Під час обшуку квартири був виявлений пакет з патронами і гільзами. Виявлені під час обшуку гільзи та патрони не були видані підсудним, а були знайдені працівниками міліції та вилучені.

          Допитаний свідок  ОСОБА_4,  дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

         Допитаний свідок ОСОБА_5 дав наступні показання. 11 березня 2010 року він був присутній як понятий при проведенні огляду квартири його знайомого, підсудного ОСОБА_1. Дана квартира знаходиться в буд.АДРЕСА_1. В ході огляду квартири в коридорі, навпроти вхідних дверей було виявлено пакет із патронами та гільзами.

        Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

         Крім вищенаведеного, вина ОСОБА_1 незаконному придбання та зберіганні боєприпасів підтверджується :

-   протоколом огляду і вилучення від 11.03.2010 р. і фототаблицею до нього, згідно з якими 11.03.2010 р. о 18 год. 10 хв. в ході огляду кв. АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 245 патронів та 228 гільз  (а.с. 5-9);

-   висновку спеціаліста за результатами балістичного дослідження від 16.03.2010 року №60(а.с.13-26);

-   висновком експерта ОСОБА_2 № 207 від 26.03.2010 р., за результатами проведення судово- балістичної експертизи (а.с.41-47).

         Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, у результаті повного, всебічного та об”єктивного їх дослідження, на підставі закону, суд дійшов наступного висновку.

          Вина підсудного  ОСОБА_1 у тому, що він не маючи, передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання та зберігання боєприпасів до вогнепальної зброї, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки вказаного діяння і хоча не бажаючи, але свідомо допускаючи їх настання, привласнив знайдені ним бойові припаси до вогнепальної зброї та зберігав їх у себе вдома, повністю доведена. Вказані дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України -  придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

         Суд виключив з обвинувачення підсудного ОСОБА_1, ознаку об»єктивної сторони складу злочину – носіння боєприпасів, оскільки вказана ознака має місце лише за умови можливості швидкого використання особою боєприпасів до вогнепальної зброї, шляхом здійснення пострілу з цієї зброї. Проте у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність у підсудного ОСОБА_1 при перевезенні патронів до м.Кузнецовськ, вогнепальної зброї.

           До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно із п.1 ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

         Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, в ході судового розгляду не встановлено.

          При обранні підсудному міри покарання суд виходив з наступного. Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості. Враховуючи обставини, що пом”якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання  та приймаючи до уваги те, що підсудний діяв з непрямим умислом, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення над ним нагляду органами кримінально-виконавчої системи. Тому слід призначити підсудному  ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковані його дії, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням.

        Вирішуючи питання про речові докази, керуючись ч.1 ст.80 КПК, суд дійшов висновку про необхідність їх зберігання до набрання вироком законної сили.

        На підставі статей 91-93 КПК та роз»ясень, наведених у Постанові Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 7 липня 1995 року №11, судом не встановлено, що по справі понесені судові та інші витрати, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

        На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд,-

                                                         З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

          На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1  від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК  наступні обов”язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

чотири рази на місяць з”являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання  вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

          Речові докази по справі: вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку, проведеного 11.03.10, 245 патронів, 228 гільз та пристрій зовні схожий на пристрій для проведення пострілів зберігати у кімнаті озброєння чергової частини Кузнецовського МВ УМВС України до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили речові докази знищити.

      Учасники судового розгляду можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий