Судове рішення #1005330
2-975/2007

2-975/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Добропілля                                                                                                  01 червня 2007 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                          Садчикова Д.В.

при секретарі                                                                                  Влащенко І.М.

за участю позивача                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про стягнення заборгованості за договором позики", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2..

У судовому засіданні позивачка в обгрунтування своїх позовних вимог пояснила, що відповідно договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом 17 вересня 2004 року за реєстровим №4151 відповідач узяв в борг 3000,00 гривень, строком до 17 вересня 2005 року без нарахування відсотків і зобов'язався повертати борг в наступної формі: щомісячно до 30 числа, починаючи з жовтня 2004 року передає готівкою по 250,00 гривень.

На час звернення до суду про стягнення боргу відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо виплати боргу, та не повернув ніякої суми грошей, що примусило її звернутися до суду для примусового стягнення боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

З жовтня 2004 року до 01 січня 2005 року індекс інфляції становив 5,1%, за 2005 рік

- 10,3%, за 2006 рік - 11,5%. Відповідно цим індексам сума боргу зросла за 2004 рік на

153 гривні, за 2005 рік - на 309 гривень, за 2006 рік - на 348 гривень. Всього на 810

гривень.                                          

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. на її користь борг за договором позики в сумі 3000,00 гривень, 810,00 гривень у зв'язку з ростом інфляції та судові витрати і витрати за правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку позивача, що не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

 

2

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору позики грошей від 17 вересня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим №4151 ОСОБА_1 дала в борг ОСОБА_2. 3000,00 гривень, строком до 17 вересня 2005 року, без нарахування відсотків (а.с. 4). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку складає - 810,00 гривень. За довідкою юридичної консультації позивачки була надана правова допомога, за яку було сплачено 60,00 гривень (а.с. 5).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати - судовий збір у розмірі 51,00 гривні та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 226, 88 ЦПК України та ст.ст. 625, 1046, 1947, 1049,1050 ЦК України та ст. суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 3000,00 (Три тисячі) гривень 00 копійок, з урахуванням індексу інфляції - 810,00 (Вісім сот десять) гривень 00 копійок та 60,00 (Шістдесят) гривень 00 копійок -  витрати за правову допомогу.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня та 30,00 (Тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

  • Номер: 22-ц/791/1548/17
  • Опис: Кантова Т.В. до Запорожець І.І. про збільшення мінімального розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-975/2007
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Садчиков Д.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація