Справа № 2-392/10      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року                                                                   м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді     Малкова В.В.

при секретарі     Волос І.В.

з участю:

позивача                                  ОСОБА_1

представника позивача             ОСОБА_2

відповідача     ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітнього сина позивача та відповідачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом постановлення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 20% від заробітку позивача. На обґрунтування позову вказує, що у нього зараз інша сім”я, з якою він не проживає через відсутність жилої площі, утримує непрацездатну матір, заочно навчається у Тернопільському Державному університеті ім..І.Пулюя, стан його здоров”я погіршився. Вказані обставини впливають на його матеріальне становище, тому просить зменшити розмір аліментів, які присуджені з нього за рішенням Кузнецовського міського суду від 05.03.2007 року у розмірі 1/3 частини заробітку або іншого доходу, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5.

            У попередньому судовому засіданні відповідачка подала свідоцтво про зміну імені – з прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_3. Суд не припиняючи розгляду справи, встановивши, що ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4В є тією ж особою, виніс ухвалу про заміну відповідачки ОСОБА_4 на ОСОБА_3, у зв”язку із переміною прізвища відповідачкою.

            У запереченні проти позову відповідачка просить у позові відмовити з наступних підстав. Дохід позивача збільшився порівняно із 2007 роком, тому він у 2009 році придбав собі автомобіль ?уді-А4”. Факт навчання позивача в університеті свідчить про те, що його матеріальне становище покращилось. Повторне одруження позивача не є підставою для зміни розміру аліментів на утримання дитини.

           У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Він пояснив, що зараз проживає разом з дружиною ОСОБА_7 у квартирі її батьків, спільних дітей у них немає. Факт придбання автомобіля підтвердив. Крім того вказав, що сімейний та матеріальний стан відповідачки змінився, оскільки вона теж працює і отримує заробітну плату та проживає у цивільного чоловіка у АДРЕСА_1. Також позивач вказав, що у додаткових витратах на лікування сина участі не приймає, на батьківські збори в школу не ходить, гроші сину давав, гуляти водив.

    Представник позивача позов підтримала та вказала, що оскільки матеріальний та сімейний стан позивача змінився, а також погіршився стан його здоров”я слід зменшити розмір аліментів, які сплачує відповідач, постановивши судове рішення, яким стягнути з позивача на користь сина ОСОБА_5 20 % доходів відповідача. На обґрунтування свого твердження послалась на докази: про проживання дружини позивача ОСОБА_7 у кв.АДРЕСА_2 про стан здоров”я позивача, про інвалідність матері позивача ОСОБА_5П, про доходи позивача за 3 місяці 2010 року та 3 місяці 2009 року; про навчання сина позивача та відповідачки у школі; про навчання позивача в університеті.

            Відповідачка під час судового засідання позов не визнала та навела аргументи, аналогічні тим, які викладені у запереченні проти позову із посиланням на додані до заперечення докази. Також вона вказала, що позивач не несе додаткових витратах на утримання сина та не приймає участі у вихованні сина. Оскільки їх з позивачем син постійно хворіє, лікування проводиться виключно за її кошти, вважає, що у разі зменшення розміру аліментів стан здоров”я дитини може погіршитись.

          Допитаний  в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є другом позивача та колишнім другом відповідачки, він декілька разів бачив, що відповідачка зранку виходить з будинку АДРЕСА_1 Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є тестем позивача, після одруження його дочки на позивачеві вони проживають разом у кв. АДРЕСА_2. Позивач позичив у нього 3000 доларів для придбання автомобіля. Автомобіль був у несправному стані, потребує постійного ремонту. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що є сусідкою відповідачки, відповідачка проживає у кв. АДРЕСА_3 разом з сином, інших осіб, крім батьків відповідачки вона у неї в гостях не бачила. Решта показань свідків не наводиться, оскільки ці показання не мають відношення до предмету спору.

         Суд заслухавши пояснення учасників процесу та допитавши свідків, у результаті повного, всебічного та об”єктивного дослідження доказів, керуючись законом, прийшов до висновку, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню. Підставою для такого висновку є наступне.

         За приписами глави  15 СК батьки зобов”язані утримувати дитину до її повноліття, той з батьків, з кого присуджено аліменти зобоа”язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою. При визначенні судом розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, інші обставини.

         За рішенням Кузнецовського міського суду від 05.03.2007  з ОСОБА_4 на користь відповідачки стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку позивача щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

         Згідно довідки про зарплату з місця роботи позивача його дохід за 3 місяці 2009 року та 3 місяці 2010 року становить 27895 грн. 68 коп. без урахування податків, зборів та утримання за виконавчим документом. За відрахуванням вказаних сум розмір доходу позивача за місцем роботи за 6 місяців становить 15252, 66 грн. До постановлення судом рішення про стягнення з позивача аліментів у 2007 році його щомісячний дохід за місцем роботи складав 1615,79 грн.. Отже матеріальний стан позивача у 2010 році порівняно із 2007 роком не погіршився. Утримання позивачем непрацездатної матері, було враховано судом при визначенні розміру аліментів на дитину та відображено у рішенні від 05.03.2007 року. Також при винесенні вказаного рішення судом були враховані всі обставини, що мають суттєве значення для визначення розміру аліментів.

         Одруження позивача з ОСОБА_7 суд не вважає обставиною, яка впливає на розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина від шлюбу з відповідачкою, оскільки дружина позивача працює, подружжя дітей не має.

         Заява позивача     про проживання відповідачки у цивільному шлюбі не підтвердилась доказами, які були надані сторонами.

         Навчання позивача у Тернопільському Державному університеті ім..І.Пулюя підтверджується відповідною довідкою. Проте дана обставина не може вважатись такою, що впливає на розмір аліментів, оскільки з вказаної довідки слідує, що позивач навчається без відриву від виробництва.

         Наявність у позивача остеохондрозу та потреба у періодичному лікуванні підтверджується рішенням ЛКК №1209 та виписним епікризом  №2629. Проте із вказаних документів не слідує, що позивачу встановлено інвалідність, необхідне постійне лікування чи є потреба у сторонньому догляді або він потребує переведення іншу роботу. Таким чином наявність у позивача остеохондрозу не суттєвою обставиною для вирішення питання про зменшення розміру аліментів на його сина.  

          Судом встановлено, що відповідач не приймає участь у додаткових витратах на лікування сина. Разом з тим, син позивача та відповідачки ОСОБА_5 страждає на хронічне захворювання і потребує постійного лікування, що підтверджується: рішеннями ЛКК № 169 від 27.02.07, №246 від 26.03.2010 року, довідкою лікаря –імунолога ОСОБА_11 від 6.02.2010 року про ліки, які були придбані для лікування ОСОБА_5 його матір”ю, довідкою ВАТ ?івнефармація” про вартість придбаних ліків.

            У ч.1 ст.192 СК наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я особи з якої стягуються аліменти або особи, яка отримує аліменти. На думку суду вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, або отримувача аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів встановлених  рішенням суду. Тому суд не вважає, що наведені позивачем обставини та юридичні факти, внаслідок яких він просить зменшити розмір аліментів, є достатньо суттєвими для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина позивача.

               На підставі наведеного  та  керуючись  ст.ст. 180-185, 191, 192 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд-            

     В  И  Р  І  Ш  И  В:

       Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, що стягуються з позивача у розмірі визначеному рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2007 року шляхом постановлення іншого рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 20% від заробітку ОСОБА_1 .  

Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий        

Справа № 2-392/10      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

   24 червня 2010 року                                                       м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді     Малкова В.В.

при секретарі     Волос І.В.

з участю:

позивача                                  ОСОБА_1

представника позивача             ОСОБА_2

відповідача     ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  

  В  И  Р  І  Ш  И  В:

      Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, що стягуються з позивача у розмірі визначеному рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2007 року шляхом постановлення іншого рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 20% від заробітку ОСОБА_1 .  

Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий