ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року                                                                          Тростянецький районний суд

                                                                                       Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району, інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району старшого лейтенанта міліції Когутовського Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-    

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року до суду заявлено даний позов, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району старшого лейтенанта міліції Когутовського С.М. АВ№199667 від 09.06.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення п.п. п. 2.1 (ґ), 2.9 ПДР України, а саме керування 09.06.2010 року в с. Ободівка по вул.. Ватутіна транспортним засобом не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб та з не пройденим державним технічним оглядом; оскаржувані постанови вважає протиправними, оскільки вони винесені з грубим порушенням процесуального права, оскільки працівник міліції, без будь-якого порушення ним правил дорожнього руху чи причетності до ДТП, незважаючи на наявність у правому верхньому куті вітрового скла відповідного знаку та   талону про проходження державного технічного огляду, зупинив його, незаконно вимагав передати для перевірки поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб, незаконно склав протокол про адміністративне правопорушення, розглядаючи протокол та накладаючи на нього адміністративне стягнення не взяв до уваги його пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; тому вважає, що в його діях відсутній  склад адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Беззаперечно доведено, що 09.06.2010 року в с. Ободівка по вул. Ватутіна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  правил дорожнього руху не порушував, до будь-яких дорожньо-транспортних пригод причетності не мав, був безпричинно зупинений інспектором ДПС, який, незважаючи на наявність в правому верхньому куті вітрового скла відповідного знаку про наявність страхового полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності та  талону про проходження державного технічного огляду, незаконно вимагав передати для перевірки  поліс,  склав протоколи про адміністративні правопорушення, розглядаючи протоколи та накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не взяв до уваги його пояснення і зауваження, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення без врахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.  

Відповідно до ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 1. ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та користування ременями безпеки.

Згідно ч. 1 ст. 126,  ч.5 ст.121 КУпАП України, згідно з якою адміністративна відповідальність за керування водіями транспортних засобів, які не мають при собі чи не пред’явили для перевірки поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів настає лише, зокрема, у випадках, передбачених законом та за керування транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду.    

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показами технічних приладів та засобів.

ч.2 ст. 36 КУпАП передбачено, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень та одночасного розгляду одною і тою ж посадовою особою справ про ці правопорушення, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  

Оскільки, 09.06.2010 року в с. Ободівка по вул.. Ватутіна ОСОБА_1, керуючи трактором правил дорожнього руху не порушував, до будь-яких дорожньо-транспортних приход причетності не мав, в правому верхньому куті вітрового скла його автомобіля був розміщений знак про наявність страхового полісу та талон про проходження державного технічного огляду, а інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району старшим лейтенантом міліції Когутовським С.М. винесено оскаржувану постанови з порушенням процесуального права, без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність, відповідач суду жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Висновки суду, крім тверджень позивача, підтверджуються такими доказами:  

 - запереченням ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення, із змісту яких вбачається, що він під час розгляду справи свою вину заперечив, надав інспектору обґрунтування своєї невинуватості ;

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ №199667 та серії АВ №038394 від 09.06.2010 року, з яких видно, що ОСОБА_1 з поставленими йому працівником міліції за вину правопорушеннями не погоджувався, в протоколі відсутні відомості про докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1, працівник міліції при складанні протоколів права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз’яснював;  

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 199667 від 09.06.2010 року, з якої видно, що інспектором ДПС було розглянуто дві справи та накладено на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП , без доведення вини ОСОБА_1, достатніх доказів порушення ним ПДР України та урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність.

- копією поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1633330 строк дії якого з 07.06.2010 р. по 06.06.2010 р. на   «ЮМЗ-6» н.з. НОМЕР_1;

- копією талону державного технічного огляду від 03.03.2009 року, строк дії якого до 30.06.2010 року

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ№199667 від 09.06.2010  року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

  Суддя